Решение по делу № 2-165/2012 от 02.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Чернова С.А.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву <ФИО1> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истцом в суд предъявлен иск к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 30412 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1112 рублей 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Андреевым С.А. был заключен кредитный договор № 90125. В соответствии с п. 1.1 договора Андрееву С.А. был выдан кредит в размере 78000 рублей на срок до 6 мая 2012 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от 6 мая 2009 г. Андреев С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 90125 от 6 мая 2009 года был заключен договор поручительства № 90125/1 от 6 мая 2009 года с Андреевой С.Ю. В соотвтетствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства от 6 мая 2009 года поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и выписками по лицевому счету. В порядке, предусмотренном п. 4.2.4 кредитного договора № 90125 от 6 мая 2009 года, п. 2.3 договора поручительства от 6 мая 2009 года № 90125/1, заемщику и поручителю были направлены требования от 9 декабря 2011 года о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженностьв добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что  обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

      В судебном заседании представитель истца Чернов С.А., действующий на основании доверенности от 18 января 2011 года № 333, в реестре нотариуса за № 1Д - 437 (л. д. 33) поддержал исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от 6 мая 2009 года № 90125 в размере 29736 рублей 95 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 180 рублей 17 копеек, просроченные проценты в размере 495 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1112 рублей 36 копеек, итого в сумме 31524 рубля 48 копеек. Представитель истца также представил мировому судье письменное заявление от 2 марта 2012 года, которым просит дело рассмотреть дело в порядке заочного производства (л. д. 48).

Ответчики Андреев С.А. и Андреева С.Ю., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела (л. д. 37, 47), в суд не явились, против исковых требований возражений не представили, иск не оспорили, об отложении рассмотрения дела не просили, о причине неявки в суд не сообщили.

      Определением мирового судьи от 2 марта 2012 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства (л. д. 49).

      Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

      На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.4 кредитного договра от 6 мая 2009 г. № 90125, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

      Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что 6 мая 2009 года между истцом и ответчиком Андреевым С.А. заключен кредитный договор № 90125 на предоставление кредита в размере 78000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом на срок до 6 мая 2012 года (л.д. 5-7). Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено погашение кредита равными долями ежемесячно (л. д. 5 оборотная сторона).

      В соответствии с договором поручительства от 6 мая 2009 года № 90125/1 ответчик Андреева С.Ю., являясь по данному договору поручителем, обязалась перед истцом отвечать за исполнение Андреевым С.А. всех обязательств по кредитномудоговору (л.д. 10).

      Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору, представленному истцом по состоянию на 12 января 2012 года за ответчиком Андреевым С.А. числится задолженность по кредитному договору в размере 30412 рублей 12 копеек (л. д. 26-29).

      У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности по кредиту, так как ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

      При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 6 мая 2009 года № 90125 в размере30412 рублей 12 копеек.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от 2 февраля 2012 года № 10681 госпошлина в сумме 1112 рублей 36 копеек (л. д. 4), с ответчика Андреева С.А. - в размере 556 рублей 18 копеек, с ответчика Андреевой С.Ю. - в размере 556 рублей 18 копейки.       

     На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ,

мировой судья

решил:

      иск удовлетворить.      

      Взыскать солидарно с Андреева <ФИО2> и Андреевой <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 30412 рублей 12 копеек.

      Взыскать с Андреева <ФИО2> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 556 рублей 18 копеек.

      Взыскать с Андреевой <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 556 рублей 18 копеек.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.

     Заочное решение изготовлено в совещательной комнате и является подлинным.

       Мировой   судья:        подпись А. Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>