Решение по делу № 5-81/2016 от 27.04.2016

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении                                                                                                                      <ДАТА1>                                                                                                                        <АДРЕС> 

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Абдулхакимовича, <ДАТА2>, уроженца и жителя <АДРЕС>  района, проживающего по адресу: РД <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> в 16 час. 55 мин. инспектором ДПС ОБ УМВД г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился.

           В судебном заседании <ФИО4> с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что <ДАТА3> примерно в 16 час., он, управляя ТС марки Тайота Марк 2, г/н Е175НХ/05 следовал по автодороге «<АДРЕС>, в сторону г. Буйнакск. У АЗС «Лидер», расположенный около перекрестка в п. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом схему правонарушения при нем не составили, потому им и не подписана. Автодорога, где якобы совершено правонарушение,  четырехполосное, ( по две полосы в каждом направлении) на  встречную полосу он не выезжал, а перестроился с одной полосы на другую, в том же направлении.

           Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5>, который непосредственно находился в автомобиле <ФИО2> <ДАТА3>, показал, что <ДАТА3> он  вместе с <ФИО2> примерно в 16 час. ехал с г. <АДРЕС> в сторону г. Буйнакска. В районе АЗС «Лидер» на четырехполосной автодороге (по две полосы в каждую сторону) <ФИО2> обогнав впереди движущееся ТС, перестроился с одной полосы на другую по  тому же направлению, не выезжая на встречную полосу движения. Схему места совершения административного правонарушения при присутствии <ФИО2>                                                 не составили. Он и два других пассажира, которые находились в салоне «Тайота» являются свидетелями последнего.      

           Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6>, который также находился в автомобиле <ФИО6>  <ДАТА3>, в момент совершения маневра обгона, дал суду аналогичные показания. 

             Заслушав пояснения  <ФИО2> показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО4> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           В судебном заседании также были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

           Из протокола 05 СМ 481847 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, усматривается,  что примерно в 16 час. 46 мин. на п. <АДРЕС>, АЗС «Лидер» <ФИО2> управляя ТС Тайота Марк 2, за г/н Е175НХ/05, совершил «нарушение п.9.2 ПДД РФ и совершил выезд на встречную сторону». 

          К протоколу об административном правонарушении приобщена схема места совершения административного правонарушения, с изображением четырехполосного

движения (по две полосы в каждую сторону). На полосах обозначены три ТС под номерами <НОМЕР>, но расшифровка этих обозначений (марка, номер и принадлежность ТС), в том числе марка и номер ТС совершившее правонарушение в схеме не указано.

           Схема места правонарушения не подписана <ФИО2>, вместо подписи учинена запись «отказ».

           К делу приобщена (в качестве доказательства) видеозапись. При осмотре видеозаписи, усматривается, что ТС белого цвета  в 16 час. 45 мин. обгоняет другое ТС, при этом определить марку и государственные регистрационные знаки транспортных средств не возможно. Из видеозаписи не усматривается и дорожная разметка. При этом при совершении  обгона  не видно, совершило ли ТС, совершивший обгон выезд на встречную полосу движения или перестроился с одной полосы на другую в попутном направлении движения.

            Из той же видеозаписи усматривается, что водитель другого ТС утверждает, что он не видел факт выезда на полосу встречного движения, т.е. факт совершения правонарушения (марка ТС,  и кем, и кто дает данные пояснения из видеосъемки не усматривается).                                                                                                                                                                                  

          В соответствии с ч.4 ст. 12. 15 КоАП РФ, к административной ответственности  привлекается лицо, в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

          Из представленных по делу доказательств невозможно прийти  к выводу, что <ФИО2> выехал на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.

         В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого  лица.

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показаниями свидетелей. 

           Факт совершения  <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно материалами дела не доказана, его вина в совершении административного правонарушения не установлена. 

           При таких обстоятельствах, административное дело в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению, за отсутствием состава административного правонарушения. 

          На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении  <ФИО2> Абдулхакимовича прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД в г.Махачкала.  

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                               <ФИО1>