Решение по делу № 1-65/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-18-65/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «08» августа 2017 года

Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области Кухарева И.А., при секретаре Сергеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Кажгалиевой <ФИО>., подсудимого Олейника С.Н., защитника подсудимого - адвоката Назаренко <ФИО>., по ордеру №<НОМЕР> от 13 июля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Олейника Сергея Николаевича, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 02 апреля 2015 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 20 мая 2016 года испытательный срок продлен на два месяца, возложены дополнительные обязанности, состоит на учете с 28 апреля 2015 года по настоящее время; 14 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, состоит на учете с 17 апреля 2017 годапо настоящее время, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Олейник С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

  Так, 18 мая 2017 года, примерно в 11 час. 45 мин., Олейник С.Н., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь у дома 14 по ул.Кирова в г.Камышине, Волгоградской области, решил управлять принадлежащим Михалевой Н.Е. и Михалеву В.М. автомобилем марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак <НОМЕР>был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», которыми проведено освидетельствование Олейника С.Н. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №015526 от 18 мая 2017 года в 12 час. 44 мин. у Олейника С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения 1,416 мг/л.

  По ходатайству Олейника С.Н. производство по уголовному делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

         В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Олейник С.Н. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

         Защитник подсудимого - адвокат Назаренко <ФИО> поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Кажгалиева <ФИО> в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Олейника С.Н. в особом порядке не возражала.

            Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ соблюдены, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке.

         Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости Олейника С.Н. в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

  Действия подсудимого Олейника С.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что Олейник С.Н. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Учитывает обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий.

Также, суд учитывает личность Олейника С.Н., который ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжкого и небольшой тяжести, и в период условного отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.47-49, 64-70, 18-19, 57).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Олейник С.Н. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.51, 53).

Учитывает наличие у Олейника С.Н. на иждивении одного малолетнего ребенка, что на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, мировой судья учитывает, состояние здоровья жены подсудимого - Королёвой <ФИО>. и его ребенка - Королевой <ФИО>., <ДАТА> года рождения. Учитывает, что Олейник С.Н. является донором с 21 декабря 2015 года по 27 января 2017 года, его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Олейнику С.Н. наказание, исходя из положений ст.ст.43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Наказание Олейнику С.Н. надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения Олейнику С.Н. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжкого и небольшой тяжести и в период испытательного срока по приговору от 02 апреля 2015 года и приговору от 14 февраля 2017 года вновь совершил умышленное преступление, что объективно свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не привело к достижению целей наказания, в связи с чем, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, условное осуждение не будет отвечать общим началам назначения наказания.

Исходя из того, что Олейник С.Н. судим 02 апреля 2015 года по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от 20 мая 2016 года испытательный срок продлен на два месяца и возложены дополнительные обязанности, а также 14 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и в период испытательного срока подсудимый вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Олейником С.Н. преступлений, а также его данных о личности, сведений МО МВД России «Камышинский» о привлечении Олейника С.Н. в октябре 2016 года и в мае 2017 года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, сведений Камышинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 13 июля 2017 года, в соответствии с которыми, за время отбывания наказания допускал нарушения, возложенных на него приговором обязанностей, в том числе при отбытии дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу, что Олейник С.Н. на путь исправления не встал, в связи с чем, сохранение ему условного осуждения не представляется возможным, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору от 02 апреля 2015 года и по приговору от 14 февраля 2017 года.

Окончательно суд назначает наказание Олейнику С.Н. с учетом положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Согласно справке Камышинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Олейником С.Н. по приговору от 14 февраля 2017 года на 08 августа 2017 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 18 дней.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Олейнику С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступлений, воспрепятствования исполнению приговора суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у сторожа специализированной стоянки ВОООО «ВОА», при вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности собственникам Михалевой <ФИО4> и Михалеву <ФИО5> (л.д.14-15, 79-81).

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейника Сергея Николаевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Олейнику Сергею Николаевичу условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №19 Волгоградской области от 14 февраля 2017 года окончательно назначить наказание Олейнику Сергею Николаевичу в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения Олейнику С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Олейнику С.Н. исчислять со дня постановления приговора - с 08 августа 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у сторожа специализированной стоянки ВОООО «ВОА», при вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности собственникам <ФИО6> и <ФИО7>.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                    И.А.Кухарева