Решение по делу № 2-375/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-375/2013                                                                                       КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                                                                           г. Архангельск

Мировой судья судебного участка Маймаксанского округа г. Архангельска Маурин В.Ю.,

пpи секpетаpе Хайминой А.В.,

pассмотpел в откpытом судебном заседании в городе Архангельске 28 февраля 2013 годагpажданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> к Сенькину Василию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> (далее -  Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Сенькину В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте (с условием об овердрафте)  Visa Credit Momentum <НОМЕР> в сумме 20 483 рублей 93 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по погашению предоставленного Банком кредита в форме «овердрафт» и оплате процентов. В соответствии с пунктами 1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» от <ДАТА2>, в случае осуществления держателем карты платежей со счёта в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 5% от размера задолженности. Процентная ставка по кредиту составляет 19%. В адрес <ФИО1> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

 ОАО «Сбербанк России»  в лице в лице Архангельского отделения <НОМЕР> просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью по тем же основаниям, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, и пунктом 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от <ДАТА4> <НОМЕР>, ответчик не явился за получением извещения мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чём орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в связи с истечением срока его хранения и неявкой ответчика <ФИО1> за получением заказного почтового отправления.

Неполучение заказного почтового отправления <ФИО1> мировой судья расценивает как злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что ответчик был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки ответчиком в судебное заседание не представлено, что в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Поэтому с учётом мнения представителя истца мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные  материалы  дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> обратился в ОАО «Сбербанк России»  в лице Архангельского отделения <НОМЕР> с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 20 000 рублей.

        В соответствии с пунктом  1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной  револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в случае осуществления держателем карты платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность  держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора - 5% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 19 %. Пунктом 4 данной Информации предусмотрено, что кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на три года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 15).

Ответчик <ФИО1> был ознакомлен с условиями  кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в связи с выдачей и использованием банковской кредитной карты (с условием об овердрафте) Visa Credit Momentum <НОМЕР>, ему было известно, что лимит кредита по банковской карте составляет 20 000 рублей, а задолженность в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами банка, подлежат оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты отчета, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

Банк принятые на себя обязательства по заключённому кредитному договору исполнил в полном объёме. Банковская кредитная карта (с условием об овердрафте) Visa Credit Momentum <НОМЕР> была получена <ФИО1>, а денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек были списаны <ФИО1> со счёта, что ответчиком в судебном заседании по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. <ФИО1> добровольно, будучи здоровым и давая полный отчет своим действиям, подписал кредитный  договор и получил деньги.

Овердрафт - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств. Овердрафт отличается от обычных кредитов тем, что в погашение задолженности направляются все суммы, поступающие на текущий счет клиента.

       Свои обязательства по заключённому кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА5> задолженность по счету банковской кредитной карты Visa Credit Momentum <НОМЕР> составляет 20 483 рублей 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 19 231 рубль 50 копеек, задолженность по оплате процентов  в сумме 1 043 руб. 59 коп., задолженность по оплате неустойки в сумме 208 руб. 84 коп.

В связи с нарушением условий кредитного договора <ДАТА2> Банком в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17).

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утверждённых постановлением Правления Сбербанка России <НОМЕР> от <ДАТА6>, Банк имеет право при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, направит держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка).

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по кредитному договору в связи с нарушением <ФИО2> условий договора о ежемесячном погашении кредита в сумме обязательного платежа.

На день рассмотрения дела в суде сумма задолженности по банковской кредитной карте Visa Credit Momentum <НОМЕР> составляет 20 483 рубля 93 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 19 231 рубль 50 копеек, задолженность по оплате процентов  в сумме 1 043 руб. 59 коп., задолженность по оплате неустойки в сумме 208 руб. 84 коп., что подтверждается представленным истцом расчётом и карточкой по счёту. Расчёт суммы иска судом проверен и сомнений не вызывает, расчёт суммы иска ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств иной оплаты суммы кредита по договору полностью или в части ответчиком <ФИО1> в судебное заседание не представлено.

Дав оценку и анализ исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России»  в лице в лице Архангельского отделения <НОМЕР> основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме - 20 483 рублей 93 копеек.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.              

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> - удовлетворить.

Взыскать с Сенькина Василия Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> в счёт задолженности по кредитной карте просроченный основной долг - 19 231 рубль 50 копеек, задолженность по оплате процентов  в сумме  1 043 руб. 59 коп., задолженность по оплате неустойки в сумме 208 руб. 84 коп, в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины -  814 руб. 52 коп., а всего - 21 298 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г.  Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                    подпись                                      <ФИО3>

Верно:

Мировой судья                                                                                        <ФИО3>