Решение по делу № 2-551/2011 от 13.09.2011

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г.Самара, ул. Спортивная, 17                                                                      13 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/11 по иску ТСЖ «Уют-8» к Кузьминой <Участник1> о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ «Уют-8» (Истец), обратившись к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с Кузьминой П.Э. (Ответчик) в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период с 01.12.2010г. по 30.06.2011г. в сумме 36 679руб., а также понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 1 300руб. и услуг представителя в сумме 5 000руб.  

В судебном заседании представитель истца Кривецкий О.И., действующий на основании доверенности от 01.07.2011г., исковые требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, ходатайствовал о возврате оплаченной государственной пошлины и компенсации расходов на оплату услуг представителя, предоставив соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Представитель истца заявил отказ от иска, в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности после предъявления иска, о чем предоставил соответствующее заявление.

Судом отказ истца от иска принимается, так как эти его распорядительные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

            При таких обстоятельствах мировой судья нашел, что производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 ст.220 ГПК РФ, которым устанавливается, что суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Суд удостоверился, что до принятия отказа истца от иска истцу известны последствия этих его действий, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а также расходов на оплату услуг представителя.

            Согласно п.15 Постановления Верховного суда РФ от <Дата обезличена5> №23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.                       

            Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.            

            В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.     

           Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец при предъявлении иска понес судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 1 300руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 20.06.2011г., <Номер обезличен> от 25.07.2011г., <Номер обезличен> от 12.08.2011г., и оплаты услуг представителя по договору подряда от 20.07.2011г. в сумме 5 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от 08.09.2011г.  

            Согласно договора подряда от 20.07.2011г., заключенного ТСЖ «Уют-8» с Кривецким О.И., первое поручило, а последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию задолженности по коммунальным услугам с Кузьминой П.Э.-собственника нежилого помещения по адресу: г.Самара, <Данные обезличены>, 106Б. Стоимость услуг по договору определена в сумме 5 000руб.

             Исходя из объема оказанной истцу по договору от 20.07.2011г. помощи (составление и подача искового заявления, участие в судебной беседе и в судебном заседании) размер заявленных требований считаю завышенным и соответствующим разумному пределу в 3 000руб.

             Таким образом, в силу указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 300руб., состоящие из государственной пошлины в сумме 1 300руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 100, 101, 104, 220-221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            Принять отказ ТСЖ «Уют-8» от иска к Кузьминой <Участник1> о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Уют-8» к Кузьминой <Участник1> о взыскании задолженности прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Кузьминой <Участник1> в пользу ТСЖ «Уют-8» судебные расходы в сумме 4 300руб., состоящие из государственной пошлины в сумме 1 300руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000руб. 

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

            Мировой судья                   п/п                                                             В.А. Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>