Решение по делу № 11-89/2017 от 23.01.2017

Дело № 11-89/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

с участием Михеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе Михеева М.А. на решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **

УСТАНОВИЛ:

ИП Винокуров Я.О. обратился к мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара к Михееву М.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от ** ** **. в размере .... основного долга, процентов за пользование микрозаймом в размере ...., процентов за пользование микрозаймом ...., неустойки в размере ... расходов по уплате госпошлины в размере .... В ходе рассмотрения дела уточнил требования, снизив сумму процентов до ...

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора микрозайма, заключенного между ООО «МФО ВДМ – Финанс» и ответчиком, Общество предоставило ответчику заем в сумме .... на срок с ** ** **. по ** ** **. под ...% годовых. Срок возврата заемных средств с уплатой процентов за пользование микрозаймом установлен не позднее ** ** **. За нарушение сроков возврата микрозайма и уплаты процентов договором установлена уплата неустойки в размере ...% годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный срок договором предусмотрена уплата процентов за пользование суммой микрозайма в размере ...% годовых, начиная с первого дня просрочки.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение о взыскании с Михеева М.А. в пользу ИП Винокурова Я.О. суммы задолженности по договору микрозайма в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ...., процентов за пользование микрозаймом в размере ...., неустойки в сумме ...., госпошлины в размере ...

Михеев М.А. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение.

Михеев М.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Установлено, что ** ** **. между «МФО ВДМ – Финанс» и Михеевым М.А. заключен договор микрозайма ..., согласно которому Общество предоставило ответчику заем в сумме .... под расписку от ** ** **

По условиям договора денежные средства предоставлены сроком ** ** **. по ** ** **. под ...% годовых от суммы микрозайма. В случае невозврата в установленный срок начисляются проценты в размере ... годовых. Также договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин, на сумму микрозайма и процентов по микрозайма подлежит начисление неустойки в размере ...% годовых, которая начинает исчисляться со дня следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора.

** ** ** между ООО «МФО ВДМ-Финанс» и ИП Винокуровым Я.О. заключен договор уступки прав требования по договорам микрозайма, согласно которому Винокурову Я.О. передано право требования исполнения договора микрозайма с Михеевым М.А. от ** ** **

Ответчик был уведомлен о необходимости погашения задолженности посредством почтового отправления заказного письма с уведомлением.

По состоянию на ** ** **. общая сумма задолженности по договору микрозайма составила ...., в том числе: основной долг ...., проценты за пользование микрозаймом по ставке ...% годовых .... за период с ** ** **. по ** ** **.; проценты за пользование микрозаймом по ставке ...% годовых - .... за период с ** ** **. по ** ** **., неустойка – ...

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств Михеевым М.А. по договору микрозайма подтверждается материалами дела, также как и факт невозврата.

Жалоба Михеева М.А. не содержит новых обстоятельств, которые позволили бы усомниться в законности и обоснованности постановленного судом решения, направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательства по делу, а потому отклоняется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я.О. к Михееву М.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеева М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.А.Автушин