Решение по делу № 4-618/2019 от 02.12.2019

Дело № 5-618/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении

02 декабря 2019 года                                                                                      г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Замятина С.С. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Антипина Павла Андреевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года на судебный участок № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска поступили материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Антипина П.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 ноября 2019 года № 29 ОВ № 447260 Антипин П.А. не уплатил административный штраф в сумме 500 рублей в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, который был наложен 03 июня 2019 года по постановлению инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № 18810129 190603 24755 4, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года. Определение о передаче протокола на рассмотрение судье вынесено должностным лицом 05 ноября 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Антипина П.А. к административной ответственности истек 25 ноября 2019 года, тогда как протокол об административном правонарушении с материалами поступил на судебный участок только 02 декабря 2019 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе: в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса. По смыслу ч. 2 ст. 29.4 КоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.

Таким образом, если обстоятельства, перечисленные в ст. 24.5 КоАП, наступили до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится данное дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Анализируя изложенное выше, мировой судья считает необходимым возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Антипина П.А. в ОМВД России «Приморский» ОГИБДД УМВД по Архангельской области, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность рассмотрения дела судьей.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении Антипина Павла Андреевича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратить в ОМВД России «Приморский» ОГИБДД УМВД по Архангельской области.  

Мировой судья                                                                                                          С.С. Замятина