Решение по делу № 5-68/2019 от 25.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 25 апреля 2019 года г.СамараМотивированное постановление составлено 26 апреля 2019г.

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотрев дело № 5-68/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сальникова Александра Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 6 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Сальников А.А., управляя автомашиной Рено Дастер г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия  Сальникова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Сальников А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что в ночь на <ДАТА4> у него заболел зуб, он не спал всю ночь, около 4 часов 30 минут  утра, он сделал пол глотка коньяка, чтобы успокоить зубную боль и прополоскал зуб, так же пояснил, что коньяк не проглатывал и поехал на работу, так как с зубной болью больничный не дают. Работает он фрезеровщиком на заводе им. Кузнецова. По пути на работу его трижды останавливали сотрудники ДПС, на улице <АДРЕС>. Когда сотрудники ДПС остановили его на пр.Кирова, он спросил, что он нарушил, но они не ответили, чем его разозлили. Признаков опьянения у него не было. Когда он сел в машину ДПС сказал, что ничего подписывать не будет, так как там было темно, он растерялся и зуб очень болел. Сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование на месте, но он отказался, ссылаясь на то, что он не пил алкоголь и пить его ему нельзя по состоянию здоровья. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице. Медицинское освидетельствование в больнице он пройти отказался, так как уже опаздывал на работу. После чего сотрудники ДПС уехали, а он пошел на остановку и поехал на работу на общественном транспорте. 

В судебном заседании представитель Сальникова А.А. - <Ф.И.О.1>, действующая на основании доверенности позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании свидетель ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <Ф.И.О.2> суду показал, что ранее с Сальниковым А.А. знаком не был, Сальникова А.А. не помнит, по фото не узнает. Помнит только, что в <ДАТА> нес службу совместно с <Ф.И.О.3>, утром, конкретную дату и время он не помнит, они остановили транспортное средство, марку и цвет не помнит. Транспортное средств было остановлено в рамках проведения профилактических мероприятий. Причину остановки данного водителя свидетель не помнит, и пояснить ничего в настоящее время не может. При составлении административного материала он был допрошен как свидетель, данные показания подтверждает.

В судебном заседании свидетель ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <Ф.И.О.3> суду показал, что  ранее с Сальниковым А.А. знаком не был, зимой, точную дату не помнит, под утро, они с напарником <Ф.И.О.4> остановили транспортное средство, марку модели и цвет не помнит, в связи с проведением профилактических мероприятий. За рулем находился Сальников А.А. с признаками алкогольного опьянения: резким запахом изо рта, он пояснил, что утром выпивал коньяк, он был отстранен от управления транспортным средством. От подписи и от медицинского освидетельствования отказался, на состояние здоровья он не жаловался, не говорил, что плохо видит. Препятствий для ознакомления с документами Сальникову А.А. никто не оказывал, освещение было достаточное, на плохое освещение и зрение он не жаловался. Давление на него не оказывалось.  Видеозапись велась. 

Выслушав Сальникова А.А., его представителя, свидетеля <Ф.И.О.4>, <Ф.И.О.3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

   Вина Сальникова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА7> в 5 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Сальников А.А. с применением видеофиксации отстранен от управления автомашиной Рено Дастер г/н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. Какие-либо жалобы, заявления о не согласии с данным протоколом, с изложенными в нем обстоятельствами от Сальникова А.А. не поступили, в протоколе от подписи отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА7> в 6 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС> водителю Сальникову А.А., с использованием видеофиксации, предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, от прохождения которого он  в устной форме отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» от подписи отказался. Какие-либо жалобы, заявления о не согласии с данным протоколом, с изложенными в нем обстоятельствами от Сальникова А.А. не поступили;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> досмотра транспортного средства Рено Дастер г/н <НОМЕР>;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> г.;

- рапортом ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <Ф.И.О.3> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> нес службу совместно с <Ф.И.О.4>, в 5 часов 40 минут по <АДРЕС> был остановлен автомобиль Рено Дастер г/н <НОМЕР> под управлением Сальникова А.А. с признаками алкогольного опьянения. Данный водитель был отстранен от управления, от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования отказался, на Сальникова А.А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении 63 СМ 005552 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в 6 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Сальников А.А., управляя автомашиной Рено Дастер г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, от подписи в протоколе Сальников А.А. отказался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ  Сальникову А.А. были разъяснены, в судебном заседании об обратном не заявлял. Какие-либо жалобы, заявления о не согласии с данным протоколом, с изложенными в нем обстоятельствами, с действиями сотрудников ГИБДД, в том числе об оказании на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников ГИДББ от Сальникова А.А. не поступили, их действия впоследствии не обжаловались;

- справкой ДПС по сведениям <АДРЕС> г. о нарушениях ПДД, допущенных Сальниковым А.А.;

- видеофиксацией, которая была обозрена в ходе судебного заседания;

- вышеуказанными показаниями свидетеля ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <Ф.И.О.3>, а так же  объяснениями свидетеля <Ф.И.О.4> от <ДАТА4>, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что <ДАТА4> совместно с ИДПС <Ф.И.О.3> нес службу, примерно в 5 часов 40 минут на пр. <АДРЕС> ими был замечен и остановлен автомобиль Рено  г/н <НОМЕР>, который двигался хаотично, резко принимая в разные стороны, создавая угрозу дорожному движению. Данным транспортным средством управлял Сальников А.А. с признаками опьянения. Он был отстранен от управления  транспортным средством, в протоколе отказался от подписи, от освидетельствования  на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сальников А.А. отказался в устной форме, от подписи в протоколе отказался. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные показания суд признает достоверными, так как они согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется. Причины для оговора свидетелями Сальникова А.А. мировым судьей не установлены, так как ранее они с ним знаком не были. При этом суд учитывает, что выполнение сотрудниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель <Ф.И.О.2> в судебном заседании подтвердил показания, данные им при составлении административного материала в отношении Сальникова А.А.   

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых или ведение видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Факт управления транспортным средством Сальниковым А.А. ни при составлении в отношении него протоколов, ни в судебном заседании не оспаривался.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 6 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Сальников А.А., управляя автомашиной Рено Дастер г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения (невыполнение водителем Сальниковым А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования), лица, совершившего противоправное действие, об установлении виновности Сальникова А.А. в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Сальников А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления Сальникова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания  полагать, что Сальников А.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования  являются законными и обоснованными.

Следовательно, квалификация действий Сальникова А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Доводы Сальникова А.А. о том, что транспортным средством с признаками опьянения не управлял, мировой судья, принимая во внимание пояснения самого Сальникова А.А. в судебном заседании о том, что утром <ДАТА4>, перед тем как поехать на работу, он сделал пол глотка коньяка, чтобы успокоить зубную боль и прополоскал зуб, при этом он, противореча самому себе, так же пояснил, что коньяк не проглатывал, в совокупности с исследованными судом доказательствами, оценивает критически, признает их недостоверными, надуманными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, расценивает их как избранный способ защиты.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Сальникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает состояние здоровья Сальникова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013 года, внесены изменения в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить Сальникову А.А. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством в минимальном размере.

руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сальникова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.           

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административною наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ГУВД по Самарской области КПП 631601001 ИНН 6317021970 код ОКТМО 36701000 номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463190980003388.

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Путейская, д.29, каб.6, либо по факсу по тел. 931-64-34, либо по электронной почте: sud13@smsso.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                                   О.Т. Русакова