Решение по делу № 2-1523/2016 (2-14909/2015;) от 20.11.2015

№ 2- 1523 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рютиной И.В., Потапова В.Е. к Ерастову С.В., третье лицо Ерастова И.В. о проверке состоятельности ответчика на предмет возможности накопить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Одинцовский суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указали, что проживая на территории ..... продали совместно нажитое имущество, для того чтоб жить рядом с дочерью Ерастовой И.В. После продажи имущества денежные средства переводили на счет открытый на имя Рютиной И.В. с которого по доверенности деньги снимала Ерастова И.В. После снятия денежных средств Ерастова И.В. оформляла с банках срочные вклады. Последний счет на имя ответчика был открыт в ФИО 1». Лицевой счет №, счет для перечисления процентов №, счет по начисленным процентам №, открытых согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 95 дней. До ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ерастовым С.В. была выдана расписка, согласно который ответчик обязался после расторжения брака и составления дополнительного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, передать в добровольном порядке Ерастовой И.В. денежные средства со вклада. Между тем, Ерастова И.В. дала расписку Ерастову С.В. что не претендует на автомобиль нажитый в период брака. Расторжение брака между состоялось ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени Ерастовой И.В. не переданы.

Истцы в судебное заседание явились. На исковых требованиях настаивали.Представитель ответчика по доверенности с требованиями не согласился, представив возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ерастов С.В. заключил договор банковского вклада в ОАО ФИО 1 сроком 95 дней сумма вклада 1400000 руб. /л.д. 6-8/.

ДД.ММ.ГГГГ Ерастов С.В. выдал расписку Ерастовой И.В., согласно которой обязался после расторжения брака в день вступления в законную силу решения суда о расторжении брака заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого денежный вклад в ОАО ФИО 1 обязуется передать Ерастовой И.В. /л.д.9/.

Согласно выписке из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о расторжении брака между Ерастовым С.В. и Ерастовой И.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

В соответствии с пп 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истцов.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их личных прав. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рютиной И.В., Потапова В.Е. к Ерастову С.В., третье лицо Ерастова И.В. о проверке состоятельности ответчика на предмет возможности накопить денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: