Решение по делу № 2-405/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-405/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 21 ноября 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа Кошель С.В.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Плотниковой С.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, и пени,

установил:

  ИФНС РФ по городу Архангельску (далее Инспекция) обратилась к мировому судье с иском к Плотниковой С.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, и пени. Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является (являлся) плательщиком налога на имущество по следующим объектам недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> (дата приобретения <ДАТА3>, дата отчуждения <ДАТА4>);

- квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> (дата приобретения <ДАТА5>, дата отчуждения <ДАТА6>).

Налоговой базой для исчисления налога является суммарная инвентаризационная стоимость объектов, устанавливаемая ФГУП «Ростехинвентаризация» или БТИ по Архангельской области. Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Архангельского городского Совета депутатов «О ставках налога на имущество физических лиц» от 26.11.2003 года № 240.

В связи с наличием обязанности по уплате налога ответчику направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату налога на имущество за 2010 год, а также перерасчет налога за 2008, 2009 года. В связи с перерасчетом налога на имущество ответчик обязан уплатить налог в размере 5 225 рублей 76 копеек. На основании ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате задолженности по налогу на имущество в размере 5 225 рублей 76 копеек и пени в размере 25 рублей 26 копеек. Срок исполнения требования <ДАТА9>

Задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 года в размере 5 225 рублей 76 копеек, пени в размере 25 рублей 25 копеек, а всего 5 251 рубль 01 копейку.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления в связи с наличием уважительных причин. В обосновании ходатайства указано, что в Инспекции на налоговом учете состоят около 50 тысяч физических лиц, являющихся плательщиками налога. Все уведомления и требования направляются налогоплательщикам почтой заказным письмом с уведомлением ввиду невозможности вручить их лично. Многие плательщики уклоняются от получения этих почтовых отправлений, в результате чего они остаются не востребованными на почте. Все это усложняет работу Инспекции. Написание такого большого количества исковых заявлений в срок, установленный законодательством, силами юридического отдела невозможно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Плотникова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, действовавшей на момент направления требования об уплате налога).

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ответчика Плотниковой С.Р. направлено Требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА11> с указанием задолженности по налогу в размере 5 225 рублей 76 копеек и пени в размере 25 рублей 26 копеек со сроком добровольной уплаты до <ДАТА12> Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок обращения в суд закончился <ДАТА13> и в удовлетворении исковых требований ИФНС РФ по городу Архангельску необходимо отказать на этом основании.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска обращения в суд истцом в суд не представлено, хотя в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания уважительности попуска указанного срока возлагается на истца, пропустившего срок. Большой объем работы налогового органа мировым судьей не может быть расценен как уважительная причина, поскольку к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли заявителя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

         В удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Плотниковой С.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа.

Мировой судья                                                                                     С.В. Кошель

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2012 года.