Решение по делу № 2-1255/2011 от 31.10.2011

Дело № 2- 1255\11 31 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Маминовой О.С., рассмотрев 31 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Алиева <ФИО1> к Шергиной <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Алиев <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику Шергиной <ФИО2> о взыскании денежных средств в размере 6900 рублей. Исковые требования обосновывает тем, что согласно договору купли-продажи куртки- пихоры ответчиком было подано заявление о предоставлении рассрочки с первоначальным взносов в размере 7500 руб., оставшаяся сумма стоимости товара в размере 6900 руб. подлежала уплате до 15 декабря 2010 года. Просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Ответчик на рассмотрение дела в отсутствие истца согласен.

Суд признал возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие истца, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Шергина О.В. с заявленными исковыми требованиями согласилась, указала, что обращалась к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, но согласия по условиям мирового соглашения между истцом и ответчиком достигнуто не было. Пояснила, что она считала приобретенный ею товар товаром ненадлежащего качества в связи с чем, ранее обращалась в суд с исковым заявлением с требованиями об отказе от исполнения договора купли - продажи, возврате уплаченной суммы за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением  суда в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Указала, что товар до настоящего времени находится у истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разновидностью договора купли-продажи является продажа товара в кредит.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из положений п.3 ст. 500 ГК РФ следует, что к договорам розничной купли-продажи в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, подлежат  применению правила, предусмотренные  п.1-3 и 5 ст. 488 ГК РФ, т.е. обязанность покупателя произвести оплату товара в срок, установленный договором.

 В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

 Порядок оплаты товара, проданного в кредит, регулируется нормами ст. 488 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи его покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

04 ноября 2010 года ответчик Шергина О.В. по договору купли - продажи приобрела у истца ИП Алиева <ФИО1> товар - куртку - пихору стоимостью 14400 руб. (л.д. 3) (далее по тексту - товар) Оплату товара согласно поданному ею заявлению Шергина О.В. произвела в рассрочку, уплатив первоначальный взнос в сумме 7500 руб., оставшуюся сумму стоимости товара ответчик обязалась оплатить в срок до 15 декабря 2010 года (л.д. 4). Данный факт сторонами признается, не оспаривается. В срок до <ДАТА4> оставшуюся сумму за товар ответчик не заплатила.

Вступившим в законную силу решением мирового судья судебного участка №4 Ломоносовского округа г. Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 округа Майская горка г. Архангельска, по делу №2-228/11 от 02 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Шергиной О.В. к ИП Алиеву Н.Д.о. об отказе от исполнения договора купли - продажи, возврате уплаченной суммы за товар в размере 7500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. было отказано.

   Доказательств оплаты долга в сумме 6900 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истица согласилась с предъявленным к ней иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по оплате приобретенного товара надлежащим образом не исполнила. Задолженность Шергиной О.В. перед индивидуальным предпринимателем Алиевым Н.Д.о. по договору купли-продажи товара в рассрочку от 04.11.2010 г. составляет 6900 рублей.

            Поскольку обязательство по договору купли-продажи от 04.11.2010 г. Шергиной О.В. надлежащим образом не исполнено, задолженность в сумме 6900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей подлежит взысканию с ответчика Шергиной О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Алиева Н.Д.о.

Ссылку ответчика на то, что товар до настоящего времени находится у истца, суд не принимает, так как ответчик подтвердил в судебном заседании то, что она к истцу за возвратом товара не обращалась.

На основании  ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Шергиной <ФИО2> в пользу Алиева <ФИО1> сумму 6900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Шергиной <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

          Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.

Мировой судья:                                                                                    Л.М. Кирилова

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2011 г.