Решение от 22.11.2018 по делу № 13-14/2018 от 22.11.2018

Дело №2-26/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года                                                                    г. Любим Ярославской области 

Мировой судья судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.В.,

рассмотрев заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ по гражданскому делу №2-26/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Харченко Натальи Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области поступило настоящее заявление, из которого следует, что 07.02.2014 ОАО «Лето Банк» заключило Кредитный договор <НОМЕР> с Харченко Натальей Васильевной, кредит предоставлен в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области №2-26/2017 от 13.01.2017 удовлетворены требования о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с Харченко Н.В. задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 07.02.2014.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 (решение №0115) и 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора <НОМЕР> от 07.02.2014 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором <НОМЕР> от 07.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №У77-18/1923 от 29.08.2018 в соответствии с условиями которого право требования по Кредитному договору <НОМЕР> от 07.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Харченко Н.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».  

Таким образом, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в установленном правоотношении, в связи с чем на основании ст.44 ГПК РФ, просят произвести замену взыскателя по делу №2-26/2017.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Должник Харченко Н.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, была извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом и своевременно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.01.2017 мировым судьей судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ №2-26/2017 по заявлению ПАО «Почта Банк» о взыскании с должника Харченко Натальи Васильевны задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 07.02.2014 за весь период кредитования в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., состоящей из основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., 

Возражения на судебный приказ не подавались, судебный приказ вступил в законную силу 07.02.2017 и был направлен взыскателю ПАО «Почта Банк» для исполнения.

29.08.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» подписали договор уступки прав требований №У77-18/1923, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил права требования ООО «Филберт» в отношении должника Харченко Натальи Васильевны по кредитному договору <НОМЕР> от 07.02.2014 на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Руководствуясь ст. ст. 44 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», (░░░░░░░░░░░░░░░: 198095, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.35 ░░░░░░ 5 ░░░. ░, ░░░░ 1107847250961, ░░░ 7841430420, ░░░ 780501001) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-26/2017 ░░ 13.01.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.