Решение по делу № 5-271/2018 от 05.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2018 года                                                              г. Кинель Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев дело № 5-271/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Ионова М.А., проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2018 года судебным приставом по ОУПДС ОСП Кинельского района в отношении Ионова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ионов М.А. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 18.05.2018г. находился на работе, ему позвонили судебные приставы, сказали, что ждут его на работе. Он приехал на работу, там находились судебный пристав <ФИО1> и мужчина в черной форме. <ФИО1> вручила ему расчет задолженности по алиментам и сказала, что нужно проехать к нему домой. Приставы поехали к нему домой на своей машине, а он на мотоцикле. С приставами была еще его бывшая жена <ФИО2>, которую он не хотел пускать в свой дом. Потом, чтобы не обсуждать вопросы на улице, он пустил <ФИО1> и мужчину в форме во двор. Там пытался договориться, что будет платить алименты. В дом не пустил судебного пристава, так как пристав не предъявил удостоверение, не представился и не предъявил документ, на основании которого он пришел описывать его имущество.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей судебные приставы-исполнители ОСП Кинельского района <АДРЕС> области <ФИО1> и <ФИО3> суду показали, что Ионов М.А. является должником по уплате алиментов. 18.05.2018г. в целях обеспечения взыскания задолженности по алиментам они приехали домой к <ФИО4> по адресу <АДРЕС> для того, чтобы описать принадлежащее ему имущество. Поскольку дома <ФИО4> не оказалось, проследовали к нему на работу, расположенную около <ОБЕЗЛИЧЕНО> С ними была бывшая жена <ФИО4> - <ФИО2>, которая созвонилась с <ФИО4>, пояснившим, что он везет груз и скоро будет на работе. Они дождались Ионова М.А., который приехал на грузовой машине, и сразу же начал выражаться нецензурной бранью в их адрес, говорил, что все документы поддельные, «липа». При этом судебный пристав-исполнитель <ФИО3> находился в служебной форме, представился и предъявил удостоверение. Судебный пристав-исполнитель <ФИО1> находилась в гражданской одежде, но удостоверение не предъявляла, так как <ФИО4> и так хорошо известно, что она должностное лицо, поскольку неоднократно встречалась с ним в здании ОСП в связи с возбуждением исполнительного производства. <ФИО4> было предложено на служебной машине ОСП проследовать к нему домой, но он перегородил грузовиком их машину и уехал на мотоцикле. Когда они с понятыми приехали домой к <ФИО4> он впустил их во двор, чтобы не разговаривать на улице, говорил, что вещей его бывшей жены у него дома нет. Ему вручили постановление судебного пристава о расчете задолженности и потребовали впустить судебных приставов в дом для описи имущества. Ионов М.А. ответил «проходите». Они подошли к дому, но дом был закрыт на замок, а Ионов М.А. скрылся от них на мотоцикле.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Ионова М.А., показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 18.05.2018 года в 15 час. 30 мин. при осуществлении исполнительных действий по адресу: <АДРЕС> Ионов М.А. отказался впустить в дом судебного пристава-исполнителя для проверки имущественного положения, тем самым оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. С места совершения исполнительных действий Ионов М.А. скрылся.

Обстоятельства совершения Ионовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 года, актом выхода на участок от 18.05.2018 года, объяснением свидетеля <ФИО1> от 18.05.2018 года, копией рапорта СП по ОУПДС ОСП Кинельского района от 18.05.2018 года, копией судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>, копией исполнительного листа от <ДАТА6>, копией приказа о приеме работника на работу, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от   18.05.2018 года, показаниями в судебном заседании судебных приставов-исполнителей <ФИО1> и <ФИО3>, а также пояснениями <ФИО4>

Таким образом, в действиях Ионова М.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.8 КоАП РФ.

Доводы Ионова М.А. о том, что он не впустил судебных приставов-исполнителей в свой дом для проверки имущественного положения, так как они не представились и не предъявили документы, судом во внимание не принимаются, поскольку из показаний <ФИО1>, <ФИО3> и самого Ионова М.А. следует, что в декабре 2017г. в отношении Ионова М.А. возбуждено исполнительное производство и с января 2018г. он неоднократно посещал ОСП Кинельского района, представлял документы, и ему было известно о том, что <ФИО1> является судебным приставом-исполнителем, у которой на исполнении находится исполнительное производство в отношении Ионова М.А. Данное обстоятельство также следует из материалов исполнительного производства, представленных суду для обозрения. Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентирована Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми судебные приставы <ФИО1> и <ФИО3> предложили <ФИО4> открыть для них доступ в свой дом для проверки его имущественного положения.

Между тем, Ионов М.А., будучи предупрежденным об ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебных приставов, совершил действия, направленные на воспрепятствование судебным приставам-исполнителям установить его имущественное положение и осуществить опись принадлежащего ему имущества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ионова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Мировой судья                                                                      О.В. Богатырева