Решение от 10.07.2015 по делу № 2-432/2015 от 10.07.2015

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мама 10 июля 2015 года Мировой судья судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области Литвинова О.А., при секретаре судебного заседания Жукове И.А., с участием истца Стариковой Л.И., представителя истца Поповой Л.М., ответчика Жарниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2014 по иску Стариковой Л.И. к Жарниковой С.А.о взыскании  суммы   причиненного ущерба в размере .... рублей 00 копеек,  компенсации морального вреда в размере .... рублей 00 копеек,  расходов  по оплате  государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Старикова Л.И. обратилась в суд с иском к Жарниковой С.А.о взыскании  суммы   причиненного ущерба в размере .... рублей 00 копеек,  компенсации морального вреда в размере .... рублей 00 копеек,  расходов  по оплате  государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек.

В обоснование иска .....1 указала, что  работает руководителем-........  1 категории  ее подчиненная. ....2   ответчик,  находясь  в возбужденном  и неадекватном  состоянии, швырнула   ей на  рабочий стол кипу документов. На  ее столе, на клавиатуре лежали очки от близорукости. Жарникова С.А. швырнула документы на клавиатуру, при этом разбила очки (разбито одно стекло и выгнуты от очков душки). Очки для использования по назначению не пригодны. Данные очки она приобреталав  г.Иркутске в январе 2015 года  по стоимости .... рублей. В соответствии со  ст. 1064 ГК  РФ вред, причиненный  личности или имуществу  гражданина подлежит возмещению в   полном  объеме лицом,  причинившим   вред. Вызывающее, наглое поведение  Жарниковой С.А. привело ее к стрессовому состоянию. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в скорую помощь, так как всю трясло, поднялось давление. Со скорой помощи быланаправлена к врачу терапевту, который ее обследовал и зафиксировал  стрессовое состояние  организма. Своим  недостойным поведением ответчик причинила ей нравственные   страдания, которые  оценивает в  сумме .... рублей.

На основании изложенного истец Старикова Л.И. просит суд взыскать с ответчика Жарниковой С.А. всвою пользу сумму   причиненного ущерба в  размере   .... рублей  00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере .... рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Старикова Л.И. исковые требования в части взыскания суммы причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Жарниковой С.А.сумму   причиненного ущерба в  размере .... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере .... рублей 00 копеек, в части  взыскания суммы   морального вреда,  при дачи пояснений по существу иска уточнила основания предъявленных требований,  указав, что моральный вред в первую очередь был ей причинен ответчиком поломкой очков, так как они были новые, очень ей  нравились,  были к  душе и никакие действия и хамство не позволяют наносить материальный ущерб. Далее по существу иска пояснила, что ....3 в утреннее время  она  дважды в резкой форме вернула отчет .... Жарниковой С.А., так что документы рассыпались по столу Жарниковой С.А.,которая по своей инициативе делала  указанный отчет. В третий раз ответчик принесла и также ей кинула на середину стола  документы. На столе лежали очки, душка которых от удара, была выгнута и разбилось стекло. Очки были новые и то, что их сломали сильно взбудоражило ее, так как она имеет возбудимый и вспыльчивый характер. Очень сильно расстроилась из-за поломки очков, так как без них не могла работать и рабочий день был испорчен. Просит взыскать сумму .... рублей, в связи с необходимостью приобретения  новых очков, по более дорогой стоимости, так как поднялись  цены.

Представитель  истца  Попова Л.М.,действующая  на  основании  ордера  .... от ....4 исковые  требования  в части  взыскания суммы   причиненного ущерба в  размере   .... рублей   и расходов  на  оплату  государственной пошлины,   поддержала  в  полном  объеме,   требования о взыскании компенсации морального вреда в части суммы  просила разрешить на усмотрение суда.

 На основании статей 39 и 196 ГПК РФ дело разрешено судом по заявленным истцом требованиям.           

Ответчик Жарникова С.А. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что очки ею не разбивались. Истец первая оскорбила ее, бросив отчет ей на стол, так что документы разлетелись. Объемом отчета максимум в 30 листов очки разбить невозможно. Когда она в третий раз вернула истцу отчет, то на столе Стариковой Л.И., куда были с определенной силой положены документы ничего кроме рабочей (деловой) документации не было. Очки она не видела. Через некоторое время Старикова Л.И. зашла к ней в кабинет и сказала вернуть деньги, за то, что она разбила ей очки и небрежно швырнув их к ней на стол. Полагает, что Старикова Л.И. возможно сама раздавила очки, так как она их постоянно роняет. Считает, что моральный вред и нравственные страдания Стариковой Л.И. причинены ее действиями не были, так как очки ей она не разбивала.

Свидетель .....2 в судебном  заседании пояснила, что ее рабочее место находится   в одном   кабинете   с  главным  бухгалтером Стариковой Л.И.Рабочее место  Жарниковой С.А. располагаетсяв  другом   кабинете -..... Между   ее  рабочим   столом  и столом   .....1  расстояние  около одного метра. Точную дату и месяц  она  не помнит, в один из отчетных периодов Старикова Л.И. кому-то из ....  поручила подготовить отчет. В один из дней,  после  этого,  Старикову Л.И. вызвали к руководству и задали вопрос, касающийся выполнения отчета. После возращения Стариковой Л.И. стали разбираться, кто должен делать отчет. Старикова Л.И.сходила  в кабинет ....,  после  чего  Жарникова С.А. принесла отчет. Который ей был возращен обратно, в результате Жарникова С.А.несколько раз приходила  к  ним  в кабинет,  принося  отчет, а Старикова Л.И. его возвращала дляустранения  недостатков, унося  в кабинет ..... Потом, она услышала хлопок, так что вздрогнула. Специально или нет, бросила Жарникова С.А. на стол Стариковой Л.И. бумаги пояснить может. После того как Жарникова С.А. вышла из их кабинета, Старикова Л.И. через некоторое время села за стол и эмоционально сказала, что сломаны очки, у нее началась истерика, ее всю затрясло, она заметалась по кабинету покраснело лицо она собралась, схватила куртку и сказав верните мне деньги и куда-то ушла. После ухода Стариковой Л.И. она подошла к столу и увидела, что у очков лопнувшее стекло. Момент когда, Жарникова С.А. бросила на стол бумаги она не видела, так как слышала только хлопок. Видела только, что в начале рабочего дня утром очки у Стариковой Л.И. лежали на столе. Конфликт произошел в первой половине дня. Конфликтные ситуации возникают систематически во время подготовки отчетов. Старикова Л.И. очень вспыльчивый человек.Свидетель  .....3в судебном заседании пояснила, что в  начале февраля, где-то около 10.00 Старикова Л.И. прибежала к ней на работу. Старикова Л.И. находилась в взволнованном состоянии, была очень расстроена, плакала. Ее долго не могли успокоить, предлагали успокоительное и вызвали скорую. Она пояснила, что на работе произошел инцидент с Жарниковой С.А., что ей на стол бросили, что-то, в результате чего были сломаны очки, которые были новые и дорогие и которые ей очень нравились. Она не успокаивалась, так как расстроена была из-за сломанных очков. Очки с собой Старикова Л.И. не приносила, сломанными в тот день их не видела. Она говорила, что ей их сломала Жарникова С.А., которая бросила, что-то на стол.Свидетель .....4 в судебном  заседании пояснила, что даты и месяца она не помнит, однако помнит, что Старикова Л.И. пришла к ним на работу в расстроенном состоянии. Что рассказывала Старикова Л.И. слышала урывками, и из разговора поняла, что в ходе рабочей ситуации Жарникова С.А. кинула папки на стол вследствие чего, были сломаны очки. Старикову Л.И. расстроила ситуация из-за поломки очков.Свидетель .....5  в судебном  заседании пояснила, что по поводу произошедшего  пояснить ничего не может, так как в  тот день отсутствовала  на рабочем   месте. Ею  исправлялись  очки Стариковой Л.И., однакоте имели металлические душки.

Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные истцом в обоснование своих требований в заявленном объеме доказательства и оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о недоказанности причинения истцу ущерба действиями ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из требований истца, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: факт причинения ущерба, его размер; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; противоправное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В подтверждение расходов, которые истец произвела для восстановления нарушенного права (причиненных убытков) Старикова Л.И. представилакопию заказа на изготовление  очков  от ....5 из Салона  Оптики,  расположенного по адресу .....на сумму .... рублей. Как следует из данного документа  в общею стоимость включены: оправа по цене .... рублей,  линзы по  цене .... рублей, работа -.....6 рублей.  Также истцом представлена копия заказа на изготовления  очков от ....6 из Салона  Оптики,  расположенного по адресу .....на сумму .... рублей,  из которого следует, что в общею стоимость включены: оправа по цене .... рублей,  линзы по  цене .... рублей, работа -.... рублей.

Вместе с тем, для  разрешения  исковых  требований о взыскании суммы причиненного  ущерба кроме, доказательств  затраченных денежных  средств, для полного возмещения причиненных убытков (ущерба), лицу, право которого было нарушено, необходимо  доказать причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, а именно  факт причинения ущерба  в  результате действий ответчика.

Однако, из показаний допрошенных, в судебном заседании,   свидетелей  .....2, .....3, .....4, .....7 однозначно не следует, что очки истца Стариковой Л.И. были сломаны в результате действий ответчика Жарниковой С.А., поскольку ни один из них не видел момента, в который были брошены Жарниковой С.А. документы на рабочий стол Стариковой Л.И. и находились ли очки на нем.   Свидетель  .....2 пояснила, что слышала только хлопок, самих действий  Жарниковой С.А, бросавшей документы на стол не видела. Находились ли очки в этот время на столе и в каком месте пояснить не смогла. О том, что повреждены очки узнала уже после со слов Стариковой Л.И., которая только, сев за свой рабочий стол, после выхода Жарниковой Л.И. изкабинета,  сказала, что сломаны очки. Повреждения свидетель увидела после ухода истца. Свидетели .....3 и .....4 очевидцами происшедшего  не являлись, а сообщили  то что, им  стало известно со слов  истца.  Свидетель .....5  пояснила,  что по обстоятельствам дня, когда  были повреждены  очки,  пояснить ничего не может, так как отсутствовала  на рабочем   месте. При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что истцом  не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт повреждения, в результате действий .....8,  очков  принадлежащих Стариковой Л.И., в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворению не подлежат. Пояснения истца, в части, того, что именно действиями Жарниковой Л.И. причинен ущерб - сломаны очки, в судебном заседании и не могут быть признаны состоятельными положены в основу решения, поскольку не подтверждены никакими иными объективнымидоказательствами. Ответчик исковые требования не признала  в   полном  объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить наличие в совокупности всех условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, не доказана, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Несмотря на разъяснение истцу положений ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств истцом в обосновании своих доводов не представлено.

Достоверно установить вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, определить причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика по имеющимся доказательствам не представляется возможным, в связи с чем,  мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба.

В связи с тем, что истцом не представлено достоверных доказательств, причинения ей имущественного ущерба, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Так, рассматривая исковые требования истца Стариковой Л.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, мировой судья исходит из следующего. Мировой судья установил, что требования истца Стариковой Л.И. о компенсации морального вреда фактически вытекают из нарушения ее имущественных прав, вследствие понесенных ею убытков. Так как в судебном заседании истцом при даче пояснений по делу были уточнены основания заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, из которых следовало, что фактически моральный вред был причинен поломкой очков, в случае возмещения ответчиком в добровольном порядке денежных средств, с требованием о компенсации морального вреда обращаться не стала. Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав гражданина или нематериальных благ. Моральный вред компенсируется также в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания морального вреда  в данном  случае вытекают из имущественных правоотношений и непосредственно связаны с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба. Между тем, в данном случае нормы ст.ст. 151, 1099 ГК РФ применены быть не могут, поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат прямого указания на возможность компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ.,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ 00 ░░░░░░,  ░░░░░░░░   ░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░