Решение по делу № 5-98/2014 от 14.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутова А.А. (Белгородская область г. Губкин ул. Кирова д.69),

с участием защитника Бондарева А.С. по доверенности  Белоусовой С.А.,

рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бондарева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, уроженца г. Губкин Белгородской области, гражданина РФ, работающего ОАО «Трестшахтспецстрой»  заместителем начальника цеха,

 зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее   привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

09 февраля 2014 года в 04 часов 10 минут водитель Бондарев А.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе д.15 на ул. Ленина г.Губкина Белгородской области управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный  номер <НОМЕР> в состоянии   опьянения.

Бондарев в судебном заседании вину  не признал, суду показал, что за некоторое время  до управления транспортным средством он употреблял пиво. Спустя некоторое время используя свой  личный алкотектор, он предварительно произвел продувание, по результатам которого алкотектор выдал  результат, свидетельствующий о концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе в допустимой норме при управлении транспортным средством. Убедившись в своей трезвости, он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный  номер <НОМЕР> на ул. Ленина г. Губкина. Процессуальные права ему не разъяснялись. Сотрудник полиции сразу предложил ему пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил процедуру предусмотренную законом, то есть пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции  ему не предлагал. Так же не разъяснялись процессуальные права и обязанности лиц привлеченных в качестве понятых. Последние расписались в заранее заполненных протоколах, поскольку при процедуре отстранения от управления транспортным средством и направлении на мед. освидетельствование не присутствовали. Использованный им личный алкотектор результаты освидетельствования не сохраняет ни путем выдачи чека, ни путем сохранения в памяти.

Защитник Бондарева А.С. по доверенности  Белоусова С.А. считает дело подлежащим прекращению в связи с тем, что нарушена процедура освидетельствования предусмотренная законом ( сотрудником полиции не было предложено Бондареву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,  минуя указанную стадию сотрудник полиции предложил Бондареву сразу пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения).  Отсутствие  у инспектора технического средства, посредством которого водитель может пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения на месте, не является основанием для направления водителя на мед. освидетельствование на состояние опьянения. Так же в материалах дела имеются неточности в части указания времени совершения правонарушения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (04 часа 10 минут) и копии указанного протокола представленной в суд (04 часа 20 минут).

Вина Бондарева в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>), объяснениями (л.д.7,8),рапортом (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Крынина, Солдатенко, Дюкановой И.А., Овчинникова Г.В., Еремина С.Ю. в той части, что  Бондарев был отстранен от управления транспортным средством в его присутствии  и присутствии второго понятого, что последний согласился на прохождение мед.освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями Бондарева в той части, что он управлял транспортным средством после употребления спиртного.

Протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2).

Из протокола установлено, что 09 февраля 2014 года в 04 часов 10 минут водитель Бондарев А.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе д.15 на ул. Ленина на г.Губкина Белгородской области управлял автомобилем <НОМЕР>государственный регистрационный  номер <НОМЕР> в состоянии   алкогольного опьянения.

Основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужили внешние признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое  изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что  основанием для направление на мед. освидетельствование на состояние опьянения является  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол содержит сведения о том, что Бондарев был согласен пройти  мед. освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования установлено, что  09.02.2014 года Бондарев А.С. на момент медицинского освидетельствования имел клинические признаки опьянения, а именно: в позе Ромберга не устойчив, тремор рук, запах алкоголя изо рта. Исследование проводилось с применением технического средства АКПЭ -01.01. <НОМЕР> в 04 часа 52  минуты - алкоголь в выдыхаемом воздухе 0490 мкг/л.  В 05 часов 12 минуты - алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0520 мкг/л. По результатам  медицинского освидетельствования было выдано заключение, согласно которому у  Бондарева установлено состояние опьянения.

Из объяснений Еремина С.Ю., Овчинникова Г.В. (л.д.7,8),  установлено, что последние 09.02.2014 года примерно в 04 часа 18 минут  были  приглашены сотрудниками полиции в районе д.15 на ул.Ленина, в качестве понятых.  В их присутствии Бондарев был отстранен от управления транспортным средством, так же ему были разъяснены его права и ответственность, после чего ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что Бондарев  согласился.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля Еремин дал показания, по своему содержанию аналогичные его объяснениям на л.д.7, при этом уточнил, что права и обязанности Бондареву не разъяснялись.  Права ему и другому мужчине приглашенному в качестве понятого так же не разъяснялись. Он не уверен, что на тот момент в автомобиле находился Бондарев, поскольку находился далеко от автомобиля и не видел кто в нем находился.

Допрошенный в качестве свидетеля Овчинникова Г.В. подтвердил данные ранее им объяснения, уточнив, что права и обязанности  сотрудниками полиции были разъяснены как Бондареву, так и понятым.

Из рапорта ИДПС Крынина(л.д.9)  установлено, что 09.02.2014 года в 04 часов 10 минут  в районе д.15 на ул. Ленина г.Губкина Белгородской области был остановлен автомобиль Мицубиси  ASX государственный регистрационный  номер <НОМЕР>находящийся под управлением водителя Бондарева А.С., от которого исходил запах алкоголя. Указанный водитель настаивал на медицинском освидетельствовании, по результатам которого у Бондарева было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ИДПС Крынина установлено, что последний не предлагал Бондареву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку автомобили ДПС  длительное время не оснащены алкотекторами и ИДПС вынуждены работать в их отсутствие. Те приборы, которые использовались ранее вышли из строя и отправлены в ремонт, иных приборов нет. Поэтому Бондареву было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения. Все протоколы писал под копирку. Отпечаталось ли в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством время административного правонарушения указанное им в протоколе как 04 часа 10 минут он не знает, так как тщательно копии с оригиналом не сличал, считая, что все записи «пропечатались».

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ИДПС Солдатенко установлено, что последний не может пользоваться видеорегистратором, поэтому возможно нечаянно отключил звук видеорегистратора.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Дюкановой И.А. установлено, что 09.02.2014 года ею было проведено мед.освидетельствование водителя Бондарева А.С. на состояние опьянение на основании  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  составленного ИДПС Крыниным А.В. На момент мед. освидетельствования Бондарев имел клинические признаки опьянения, а именно: в позе Ромберга не устойчив, тремор рук, запах алкоголя изо рта. Исследование проводилось с применением технического средства АКПЭ -01.01. №1435 в 04 часа 52  минуты - алкоголь в выдыхаемом воздухе 0490 мкг/л.  В 05 часов 12 минуты - алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0520 мкг/л. По результатам  медицинского освидетельствования было выдано заключение, согласно которому у  Бондарева установлено состояние  алкогольного опьянения. При этом отметила, что спиртное было принято незадолго до мед. освидетельствования, поскольку происходящий в организме процесс опьянения усиливался, о чем свидетельствуют показания прибора изменяющиеся в сторону увеличения.

Из обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи установлено, что видеозапись произведена некачественно, в той части, что звуковое сопровождение видеозаписи  включено в 04 часа 29 минут, то есть несколько позже самой записи событий начатой в 04 часа 14 минут, в связи с чем суть разговора произошедшего между сотрудником и Бондаревым в первой части видеозаписи (с 04 часов 14 минут по 04 часа 29 минут) в ходе судебного заседания восстановить не представляется возможным. При этом из видеозаписи установлено, что понятые находились  рядом с автомобилем ДПС в котором ИДПС Крынин составлял протоколы об отстранении от управления транспортным средством Бондарева и направлении его на мед. освидетельствование на состояние опьянения. При этом ИДПС Крынин находился на переднем водительском сиденье, Бондарев на переднем пассажирском сиденье. Понятые возле  открытого окна автомобиля со стороны водителя, то есть в непосредственной близости как с инспектором Крыниным, так и с Бондаревым. В момент когда Бондарев находился в автомобиле устанавливались личности понятых, последние передавали в окно инспектору свои документы удостоверяющие личность и называли адреса проживания -ул.Интернационалистов д.5 кв.116 (Еремин), ул. Кирова д.42 кв.25 (Овчинников). Разговор между понятыми и инспектором происходил на тонах, которые позволяют суду сделать вывод о том, что понятые находились рядом. Кроме того, из обозреваемой видеозаписи установлено, что Бондарев на момент отстранения его от управления транспортным средством не утверждал, что управлял транспортным средством будучи трезвым, напротив его поведение  и слова которые он говорил, свидетельствовали о том, что он признавал, тот факт, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку просил ИДПС Крынина не составлять в отношении него протоколы. Большую часть времени на инспектора Крынина не реагировал, поскольку разговаривал по мобильному телефону.

Запись объяснений понятых производилась так же в отсутствие звукового сопровождения.

Доводы Бондарева в той части, что он управлял транспортным средством после употребления спиртного принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Приведенные письменные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины Бондарева А.С. в совершении инкриминируемого ему  административного правонарушения.

Показания свидетелей Крынина, Солдатенко, Дюкановой, Еремина, Овчинникова   в целом логичны, последовательны и не противоречивы, а напротив согласуются с письменными доказательствами и наиболее полно воспроизводят картину происшедшего.

Доводы Бондарева в той части, что он управлял транспортным средством будучи трезвым несостоятельны, поскольку опровергаются приведенными доказательствами, и в том числе обозреваемой видеозаписью. В связи с чем расцениваются как способ защиты и поиск возможностей избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Бондарева в той части, что ему не были разъяснены его процессуальные права опровергаются  подпиской о разъяснении прав (л.д.1), согласно которой 09.02.2014 года Бондареву были разъяснены его процессуальные права, о чем Бондарев расписался лично. Указанные доводы так же опровергаются показаниями свидетелей Крынина, Овчинникова, всвязи с чем признаются судом несостоятельными.

Показания свидетеля Еремина в той части, что  как Бондареву так и понятым не были разъяснены права несостоятельны, поскольку опровергаются как показаниями допрошенных в качестве свидетеля Крынина, Солдатова, Овчинникова, так и материалами дела в которых имеются сведения о том, что указанным лицам были разъяснены их  процессуальные права и обязанности,  о чем указанные лица лично расписались.

Доводы Еремина в той части, что он находился далеко от автомобиля в котором ИДПС Крынин составлял протоколы об отстранении от управления транспортным средством Бондарева, о направлении на мед. освидетельствование Бондарева несостоятельны, поскольку опровергаются обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписью.

Доводы  защитника Бондарева по доверенности Белоусовой С.А. в той части, что нарушение сотрудником полиции процедуры прохождения мед. освидетельствования выраженной в том, что последний не предложил Бондареву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  является нарушением, которое влечет за собой прекращение дела в отношении Бондарева в связи с тем, что к протоколу об административном правонарушении приложены доказательства добытые с нарушением закона, несостоятельны, поскольку указанное нарушение, допущенное сотрудником ДПС не является существенным  и не опровергает, тот факт, что Бондарев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защитника Бондарева в той части, что время совершения административного правонарушения разнится (в  копии протокола об отстранении от управления транспортным средством  указано время совершения правонарушения как 04 часа 20 минут, а в   протоколе 04 часа 10 минут ), что свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.  ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленная суду копия указанного протокола не принимается судом в качестве доказательства невиновности Бондарева в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку указанные неточности  допущенные сотрудником полиции при составлении протокола не свидетельствуют об отсутствии в действиях Бондарева состава и события инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Бондарева А.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортным средством в состоянии опьянения запрещено, Бондарев управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.

Учитывая, данные, характеризующие личность Бондарева, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же общественную опасность правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления  транспортными  средствами.

  Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ, 

постановил:

Признать Бондарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение  <ОБЕЗЛИЧЕНО> выданное 29.12.2012 года  )  сроком на 2 (два) года. Штраф подлежит уплатев течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам УФК по Белгородской области (ОМВД по г. Губкину ) Номер счета получателя № 401 018 103 000000 1 000 2, В ГРКЦ ГУ банка России по Белгородской области, ОКТМО 14 730 000 001, БИК 041403001, ИНН 3127050230, КПП 312701001, Номер кор. Счета Банка получателя платежа 188 116  30030 01 0000 140, Наименование платежа: административный штраф ГИБДД.

При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до  50 часов.

Водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное Бондареву 29.12.2012 года , должно быть сдано имв течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи  водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения  специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Губкину.

Постановление может быть обжаловано в Губкинский городской суд в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина.

Мировой судья  Постановление изготовлено 17марта 2014 года.