Решение от 04.08.2011 по делу № 2-1683/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-1683/11                                                      Мотивированный текст изготовлен  15 августа 2011 года

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа <АДРЕС>  Келлер О.В.,

при секретаре Коноплевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунова Е.В.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Драгунова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в лице <АДРЕС> филиала страхового возмещения в размере 40933 рубля 33 копейки, судебных расходов в размере 12300 рублей 00 копеек, указав в обоснование, что по вине страхователя ответчика его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания, признав случай страховым, возмещение выплатило не в полном объеме.

Драгунова Е.В.  в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. 

           Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

  В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

           Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда,  причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                     В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется

возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          Подпунктом «б» пункта 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

          В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

                      Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения возникло в силу договора обязательного страхования, оформленного полисом серии ВВВ <НОМЕР>, по которому был застрахован риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 21093 <ФИО2>, государственный регистрационный знак Т901ВР 51, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, за причинение вреда при использовании автотранспортного средства. 

          В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4>  в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21093, причинены повреждения автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак АК557В51, принадлежащему  истцу на праве собственности.    

          Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, постановлением по делу об административном правонарушении, из которых следует, что водитель <ФИО2>, управляя автомобилем ВАЗ 21093, принадлежащем на праве собственности <ФИО3>, не выполнил требования пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

          Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля  <ФИО3> застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и ДТП произошло в рамках действия договора, то материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

          Из представленного отчета независимого оценщика ИП <ФИО4> № 150411-1 от <ДАТА5> о специальной стоимости объекта следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота, с учетом износа составляет 50738 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 3800 рублей 00 копеек

          Оснований не доверять отчету независимого оценщика у суда не имеется.

          При таких обстоятельствах с учетом признанной ответчиком и перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 13604 рубля 67 копеек, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 40933 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

                       С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате

            государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1428 рублей 00 копеек.

Также, в соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания договора на участие в качестве представителя или защитника в судопроизводстве от <ДАТА6> И  квитанции об оплате от <ДАТА7>, следует, что  расходы истца по оплате юридических услуг составили 10.000 руб. 00 коп.

        С учетом изложенного,  мировой судья, принимая во внимание положения п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг - 3500 руб. 00 коп.

Суд отказывает в иске в части взыскания стоимости услуг нотариуса, так как истцом не представлено доказательств понесенных расходов, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37133 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1428 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45861 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░. ░. ░░░░░░