Решение по делу № 1-25/2018 от 16.08.2018

Дело № 1-132-25/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Урюпинск 16 августа 2018 года И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 57 Волгоградской области Менжунова Ж.И., при секретаре судебного заседания Ноздриной О.Н., с участием: государственных обвинителей Ярошинской М.С., Татаренко А.А., защитника подсудимого адвоката Черновой А.А., действующей на основании ордера № 022535 от 25 мая 2018 года, подсудимой Фроловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года в городе Урюпинске Волгоградской областиуголовное дело в отношении  <ФИО1>, <ДАТА3>  рождения, уроженки  города  <АДРЕС>  гражданки РФ, русской,  не состоящей  в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, имеющей  среднее  образование, не  военнообязанной,    не работающей,    ранее  судимой:

по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев; условное осуждение отменено приговором мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 18 апреля 2016 года; направлена для отбытия наказания в колонию-поселение с 18 апреля 2018 года; постановлением от 10 января 2017 года Суровикинского районного суда Волгоградской области об освобождении от наказания на основании ст. 10 УК РФ в связи с применением закона, имевшего обратную силу , постановлено считать осужденной по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в колонии-поселении; по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года освободилась условно досрочно 27 июня 2017 года на срок 04 месяца 03 дня; по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России поРостовской  области;  неотбытый срок  наказания в виде лишения свободы  составляет 2 (два) года 07 (семь) месяцев 06 (шесть) дней;

        зарегистрированной  по адресу: <АДРЕС>; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Фролова М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07 октября 2017 года в дневное время Фролова М.Г.,находясь в помещении бани, расположенной  по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>,  ул. 50 лет Победы, дом 14,   увидела в шкафу  для хранения вещей сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у нее возник умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя задуманное, Фролова М.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО2> материального ущерба, руководствуясь корыстным  мотивом, <ДАТА11> около 14 часов 30 минут тайно похитила  сотовый телефон, находящийся в шкафу для хранения вещей  в помещении вышеуказанной бани, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимая Фролова М.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Фроловой М.Г. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимая Фролова М.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

          Защитник подсудимой  адвокат Чернова А.А. поддержалаходатайство подсудимой о  рассмотрении  дела  в  особом  порядке.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание  не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ, в его  отсутствие. Потерпевший <ФИО2>   также указал в заявлении, что не возражает против  рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказания подсудимой  оставляет   на усмотрение суда.  

          Государственный обвинитель Татаренко А.А. полагал, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Проанализировав изложенное, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, отраженное в письменном заявлении, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Фроловой М.Г., поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. В судебном заседании подсудимая Фролова М.Г. пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультациис защитником.  Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны.

Подсудимая Фролова М.Г. вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признала полностью, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фролова М.Г., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимой Фроловой М.Г. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимой Фроловой М.Г., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой Фроловой М.Г., которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.80), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д.78,79). Суд учитывает также обстоятельства, влияющие на назначение наказания Фроловой М.Г. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ч.2 ст. 61 УК РФучитывает: признание Фроловой М.Г. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим обстоятельством при назначении наказания суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой Фролова М.Г. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.64) Отягчающим наказание обстоятельством, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений: Фролова М.Г., имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года, условное осуждение по которому отменено приговором мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 18 апреля 2016 года, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При этом, на основании постановления от 14 июня 2017 года Суровикинского районного суда Волгоградской области Фролова М.Г. 27 июня 2017 года освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 12 февраля 2015 года Урюпинского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на 04 месяца 03 дня. Таким образом, преступление, за которое Фролова М.Г. осуждается по настоящему приговору, совершено ею в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2015 года Урюпинского городского суда Волгоградской области. Судимость Фроловой М.Г. по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, не образует в действиях Фроловой М.Г. рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое Фролова М.Г. осуждается по настоящему приговору, совершено ею до постановления приговора от 23 марта 2018 года. С учетом наличия в действиях Фроловой М.Г. рецидива преступлений, суд назначает наказание за совершенное ею преступление, применяя при этом, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствиис которыми  срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

        При этом,  суд приходит к выводу  о неприменении к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия у Фроловой М.Г. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. При назначении наказания подсудимой Фроловой М.Г. за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к подсудимой Фроловой М.Г. положений ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, общественной опасности совершенного деяния, учитывая смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о назначении Фроловой М.Г. наказания за совершенное ею преступление, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Фроловой М.Г. условного наказания, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые бы давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. Поскольку преступление по данному приговору совершено Фроловой М.Г. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2015 года Урюпинского городского суда Волгоградской области, суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительногоприговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

По смыслу закона, при определении окончательной меры наказания сначала подлежат применению  правила ст. 69 УК РФ, а затем - ст. 70 УК РФ.

Таким образом, следует сначала на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 марта 2018 года Урюпинского городского суда Волгоградской области с наказанием по данному приговору, а затем, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 12 февраля 2015 года Урюпинского городского суда Волгоградской области. С учетом требований ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Фроловой М.Г<ФИО4> отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

          Вещественные  доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.307, ст. 308, ст. 309, ст. 314, ст. 316, ст. 322  УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:Фролову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года, назначить Фроловой наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания Фроловой наказание, отбытое по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года, то есть с 23 марта 2018 года по 15 августа 2018 года включительно. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 12 февраля 2015 года Урюпинского городского суда Волгоградской области, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 февраля 2015 года Урюпинского городского суда Волгоградской области, и назначить Фроловой окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Фроловой меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Фролову под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Фроловой исчислять с 16 августа 2018 года. Время содержания Фроловой под стражей по данному приговору зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Ж.И. Менжунова.