Решение по делу № 2-647/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-140-647/2014О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Нехорошевой Т.В., с участием представителя истца ООО «Благоустройство» по доверенности Игнатова В.А., ответчика Ефимовой Н.И.,

11 ноября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» к Ефимовой Н.И., Ефимову А.И., Ефимовой П.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам за период с <ДАТА><ДАТА> года  в сумме 16 818 руб. 49 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 681 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Благоустройство» по доверенности Игнатов В.А. отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Одновременно просил возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 руб. 68 коп.

Ответчик Ефимова Н.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Кроме того, не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 681 руб. 68 коп. и просила снизить размер расходов по несенных истцом по оплате услуг представителя до 1500 рублей.

Ответчики Ефимов А.И., Ефимова П.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным мировому судье причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Выслушав представителя истца Игнатова В.А., ответчика Ефимову Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку истец отказался от исковых требований по взысканию коммунальных платежей за периодс <ДАТА><ДАТА> вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками после предъявления иска в суд, то мировой судья приходит к выводу, что в указанной части исковые требования были заявлены истцом обоснованно и у него возникло право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 36-37) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА4>( л.д. 38).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и объем рассмотренного дела, мировой судья считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 681 рубль 68 копеек (л.д. 3).

Учитывая то обстоятельство, что задолженность была погашена ответчиками после предъявления иска в суд, мировой судья считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 681 рубль 68 копеек.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 3 681 рубль 68 копеек (3000 руб.00 коп. + 681 руб. 68 коп.).

Поскольку солидарная ответственность в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 681 рубль 68 копек в равных долях с каждого по 1 227 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. 101, 220 ГПК РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью  «Благоустройство» отказ от иска к Ефимовой Н.И., Ефимову А.И., Ефимовой П.И. о взыскании задолженности, и дальнейшее производство по настоящему делу прекратить.

Взыскать с Ефимовой Н.И., Ефимова А.И., Ефимовой П.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» судебные расходы в размере 3 681 рубль 68 копеек в равных долях с каждой по 1 227 рублей 23 копейки.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                           И.С. Антропов