Решение по делу № 2-2184/2017 от 21.08.2017

                                                                                   Дело № 2 - 2184/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 21 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района                        г. Архангельска Кораблина Е.А.,

при секретаре Штепа <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарасовой <ФИО2> к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании стоимости оплаченных работ по предоставлению услуги,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова <ФИО> (далее - истец) обратилась к мировому судье с иском к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ответчик) о взыскании стоимости оплаченных работ по предоставлению услуги.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

Определением мирового судьи вопрос о передаче гражданского дела                      № 2 - 2184/2017 по подсудности рассмотрен в отсутствие сторон.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой  генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку  предоставлено право  на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,  к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является  грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности  состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных мировому судье материалов следует, ответчик расположен по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 12, то есть на территории мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района                             г. Архангельск.

Таким образом, на момент принятия дела к производству мирового судьи и истец, и ответчик проживали на территории, мировому судье не подсудной.

В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его  следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11).

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Тарасовой <ФИО2> к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании стоимости оплаченных работ по предоставлению услуги передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска. На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьскийрайонный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                               Е.А. Кораблина