Решение по делу № 4-651/2017 от 26.12.2017

Дело № 5- 651/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 декабря 2017 года                                                                                   п. Октябрьский

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Медведев <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с 10 октября 2017 года по 30 октября 2017 года, находясь на веранде <ОБЕЗЛИЧИНО> путем свободного доступа, тайно похитил пылесос марки Zanussi стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. ст. 158, 158.1 УК РФ.

По данному факту 18 декабря 2017 года ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧИНО> составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 286586/2685 в отношении Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> по  ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, с которым он ознакомлен,  согласен, протокол подписал. При составлении протокола Медведеву <ОБЕЗЛИЧИНО> разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Медведев <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал, от объяснений отказался.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Заслушав Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 ст. 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧИНО> от 15 декабря 2017 года, зарегистрированному за № 4140, в ходе расследования уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что в один из дней в период с 1 октября по 18 ноября 2017 года в вечернее время Медведев <ОБЕЗЛИЧИНО> находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО>, путем свободного доступа совершил хищение пылесоса марки Zanussi стоимостью 1 000 рублей, принадлежащего Соколкину А.В. В действиях Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

16 декабря 2017 года ст. УУП ОМВД России по Устьянскому району <ОБЕЗЛИЧИНО> вынесено определение № 369 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Виновность Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом <ОБЕЗЛИЧИНО> от 15.12.2017г., копией протокола допроса потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> от 30.11.2017г., копией протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> от 08.12.2017г., копией протокола допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> от 06.12.2017г., копией протокола дополнительного допроса свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> от 13.12.2017г., копией протокола допроса свидетеля Кривоногих В.Н. от 13.12.2017г., копией постановления о производстве выемки от 13.12.2017г., копией протокола выемки от 13.12.2017г. (с фототаблицей), копией протокола дополнительного допроса подозреваемого Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> от 13.12.2017г., копией протокола допроса потерпевшего <ОБЕЗЛИЧИНО> от 14.11.2017г., письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧИНО> Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> от 18.12.2017г.

Доказательства виновности Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 14.11.2017 составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Медведеве <ОБЕЗЛИЧИНО> как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> не поступило.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Действия Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат квалификации по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство, полагаю возможным назначить Медведеву <ОБЕЗЛИЧИНО> административное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, не позволяющих определить Медведеву <ОБЕЗЛИЧИНО> наказание в виде обязательных работ (ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ) при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Медведева <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок  20 часов.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   А.А. Попова