Решение по делу № 1-13/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-13/2020

51MS 0016-01-2020-000740-65  

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 22 мая 2020 года

Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска Каторовой И.В.,

при секретаре Пономаёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя Островерховой И.В.,

защитника - адвоката Гайзлер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казакова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Казаков А.В., имея корыстный умысел на тайное хищение товаров, выставленных на продажу в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>,  <ДАТА> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут, находясь в указанном магазине,  будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они явля­ются тайными для окружающих, взяв с витрин, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, общей закупочной стои­мостью 2983 рубля 17 копеек, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

С похищенным имуществом Казаков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями Казакова А.В. потерпевшему АО «<АДРЕС> причинен имущественный ущерб на общую сумму 2983 рубля 17 копеек.

Подсудимый Казаков А.В. в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, высказав согласие на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Казакова А.В. следует, что в <ДАТА> года он, не ранее в 13.00 часов проходил мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рас­положенного по адресу: <АДРЕС> и в связи с отсутствием денежных средств  у него возник умы­сел на кражу товаров из данного магазина.  В 13 часов 15 минут он вошел в магазин, взял продовольственную корзину, положил в нее свой полиэтиленовый черный пакет и прошел к отделу, где на продажу выставлены колбасные изделия.  Подойдя к прилавку, он стал брать поочередно колбасу. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые сложил в пакет, находящийся в продовольственной корзине.  Затем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  которые также убрал в пакет. После чего он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> которую также убрал в пакет. Пройдя далее по магазину он решил похить сливочное масло. Так, он поочередно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое убрал в свой пакет. После этого он направился на выход из торгового зала. Проходя кассовую зону, он оставил продовольственную корзинку возле кассы, откуда вытащил свой пакет с товаром, после чего беспрепятственно покинул магазин, не оплатив товар. Данный товар он продал на улице в тот же день случайным прохожим.

В его присутствии дознаватель вскрыла конверт, в котором находился компакт-диск. Просмотрев видео, он увидел на нем себя в момент совершения преступления. На видео он опознал себя. В день совершения преступления  он был одет в брюки темного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, ботинки черного цвета. После просмотра диск был упакован в конверт белого цвета, опечатан отрезком бумаги с оттис­ком печати (л.д. 37-40);

Оглашённые показания подсудимый Казаков А.В. подтвердил.

Кроме того, вина Казакова А.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> по уголовному делу.

Из показаний представителя потерпевшего юридического лица  <ФИО2>, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что

он работает в должности старшего специалиста по безопасности малых форматов магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мурманской области с <ДАТА> В его обязанности входит работа с коллективом по ин­формированию их о возможных способах хищения товара из магазина. По адресу: <АДРЕС> расположен мага­зин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором осуществляется розничная торговля продуктов пита­ния и бытовой химии.

<ДАТА> года от товароведа магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> <ФИО3> ему стало известно о факте хищения товара из указанного магазина. В ходе просмотра запи­сей с камер видеонаблюдения она выявила, что <ДАТА> года примерно в 13 час. 15 мин. в магазин пришел мужчина, который был одет в брюки темного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, ботинки черного цвета. В руке у него находилась  продовольственная корзина, в которой лежит полиэтиленовый па­кет черного цвета. В период времени с 13:20:34 по 13:20:45 он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> убрал их в свой пакет в корзине. В 13:20:59 он подошел  к прилавку со сливочным малом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>кото­рые также убрал в свой пакет. В 13:21:29 он оставил  продовольственную корзину в  кассовой зоне, вытащив из нее пакет с товаром, с которым покинул торговый зал магазина. После проведенной сверки товаров и просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установ­лено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 193 рубля 26 копеек каждый, <ОБЕЗЛИЧЕНО> полукопченая в/у массой 320 грамм каждый, за­купочной стоимостью 129 рублей 54 копейки каждый, общей закупочной стои­мостью 259 рублей 08 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 629 рублей 80 копеек за килограмм, общей закупочной стоимостью 1220 рублей 55 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 230 рублей 94  копейки каждая, общей закупочной стоимостью 923 рубля 76 копеек. В насто­ящее время ему известно, что указанное имущество похитил Казаков <ФИО4>.     

Таким образом, преступными действиями Казакова А.В. АО «<АДРЕС> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2983 рубля 17 копеек,  что значительным для организации не является. 

В рамках процессуальной проверки им был предоставлен диск с записями с камер видеонаблюдения, на котором время записи соответствует московскому (л.д. 52-54).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,  она рабо­тает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в долж­ности товароведа. <ДАТА> она находилась на рабочем месте, когда примерно в 10.00 часов, осматривая прилавки магазина обнаружила отсутствие на стеллаже мяс­ных товаров большое количество колбасы. Поскольку в магазине часто происходят хищения товаров, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с ка­мер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА> года примерно в 13.15 часов в магазин пришел мужчина, который был одет в брюки темного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, ботинки черного цвета. В руке у него находится продовольственная корзина, в которой лежит полиэтиленовый пакет черного цвета. В период времени с 13:20:34 по 13:20:45 он поочередно взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые убрал в свой пакет, находящийся у него в продовольственной корзине. В 13:20:59 он подошел к прилавку со сливочным маслом и взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые также убрал в свой пакет. В 13:21:29 он оставил продовольственную корзину на кассовой зоне, затем достал пакет с товаром и с ним вышел из магазина. После просмотра записей, она провела инвен­таризацию, по окончанию которой составила акт похищенного на <ДАТА> товара, о чем составила акт инвентаризации, который содержит наименование всего товара, похищенного в этот день. Затем она обратилась в поли­цию. После проведенной сверки товаров и просмотра записей с камер видео­наблюдения, а именно момента хищения неустановленным мужчиной товара, было установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 193 рубля 26 копеек каждый, <ОБЕЗЛИЧЕНО> полукопченая в/у массой 320 грамм каждый, закупочной стоимостью 129 рублей 54 копейки каждый, общей заку­почной стоимостью 259 рублей 08 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 629 рублей 80 копеек за килограмм, общей закупочной стоимостью 1220 рублей 55 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 230 рублей 94 копейки каждая, общей закупочной стоимостью 923 рубля 76 копеек. В справке о похищенном, а также акте инвентаризации ею указано больше товаров, одна­ко факт их хищения на камерах видеонаблюдения не зафиксирован (л.д. 41-43);

Кроме того, вина Казакова А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Таким образом, анализ приведённых выше доказательств, свидетельствует о том, что обстоятельства дела с очевидно следуют из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> и  показаний свидетеля <ФИО3>, записи видеокамеры, размещённой в помещении магазина, показаний самого подсудимого Казакова А.В., а также подтверждаются письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Приведённые выше показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга, и подтверждают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний представителя потерпевшего и свидетеля, положенных в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 291 УПК РФ у стороны обвинения и стороны защиты имелись равные возможности предоставления доказательств и дополнения судебного следствия. Однако, доказательств опровергающих версию обвинения, в материалах дела не представлено, в судебном разбирательстве не добыто.

С учетом обстоятельств установленных в ходе слушания дела, суд считает, что доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого Казакова А.В., были добыты при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными.

Суд приходит к выводу, что действия Казакова А.В. были направлены на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие в свою пользу имущества, принадлежащих потерпевшему АО «<АДРЕС>, в связи с чем, характер действий подсудимого позволяет судить о том, что преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом.

Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Данное преступлении является оконченным, поскольку имущество изъято <ФИО5> и виновный распорядился им по своему усмотрению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия подсудимого Казакова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что в период с 13 часов 00 минут  до 13 часов 22 минут <ДАТА> Казаков А.В., руководствуясь корыстным мотивом, обусловленным стремлением к незаконному обогащению, тайно совершил хищение имущества АО «<АДРЕС> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Оснований для освобождения подсудимого Казакова А.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Казакова А.В. суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого Казакова А.В. от уголовной ответственности, назначения ему наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Определяя для подсудимого вид наказания, суд учитывает совокупные данные о личности Казакова А.В., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива, что свидетельствует об отсутствии с его стороны желания, вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияния назначенного наказания на его исправление, в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68  УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, как замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом категории  преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым до вынесения приговора от 28.02.2020, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии особого режима, в связи с совершением им тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от 22.10.2014, которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание по которому он отбывал в исправительной колонии особого режима и условно-досрочное освобождение по которому отменено приговором суда от 28.02.2020.

Меру пресечения в отношении Казакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В ходе судебного производства по делу в общем порядке защиту подсудимого Казакова А.В. по назначению суда осуществлял адвокат Гайзлер Н.В.,  вознаграждение которой из федерального бюджета  за оказание юридической помощи подсудимому составило 5500 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131  УПК  РФ  суммы,  выплачиваемые  адвокату  за  оказание  им  юридической  помощи  в  уголовном  судопроизводстве  по  назначению,  относятся  к  процессуальным  издержкам, которые в  соответствии  со  статьей 132  УПК  РФ  взыскиваются  с  осужденных или  возмещаются  за  счет  средств  федерального  бюджета.

При этом, наличие долговых обязательств не освобождает подсудимого от обязанности возместить государству процессуальные издержки, возникшие в связи с производством  по данному уголовному делу.

Оснований для освобождения подсудимого Казакова А.В. от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Казакова А.В. в сумме 5500 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г.Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 28.02.2020, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от 14.04.2020 окончательно назначить Казакову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Казакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного отбытия наказания по данному приговору период отбытого наказания по приговору суда от 28.02.2020 с 28 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в том числе период содержания Казакова А.В. под стражей с 28 февраля 2020 до 14 апреля 2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного Казакова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 5500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката,участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                        И.В.Каторова

Секретарь:                                                                                                   М.А. Пономарева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>