Решение по делу № 5-405/2015 от 29.05.2015

Дело № 5-405/2015                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               <ДАТА1>                                                                                                                                     г.Дербент

Мировой судья судебного участка № 114 Дербентского района, Агаев С.Б.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО1>,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 21 г. ДагестанскиеОгни, <ДАТА2>, в отношении <ФИО1>, 11.07. 1981 года рождения, гражданина РФ, проживающего  с. Чинар ул. Мира <АДРЕС>, Дербентского района РД, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 00 час. 30 мин., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, на автодороге ФАД «Кавказ», на 924 км+800 м., управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>, на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, с протоколом не согласился, пояснив, что <ДАТА4>, в 00 ч. 30 м., он  отдыхал с друзьями в <АДРЕС> Дербентского района. Примерно в 00 ч. 30 м.,  вместе с  друзьями решили поехать в г. Дагестанские Огни,  купить сигареты. За рулем его  автомашины находился <ФИО3>, нарушение ПДД не допустил,  автомашиной не управлял. Протоколы подписать не предлагали. На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора не предлагали.  

                При этом  также объяснил, что понятых не было.   Пояснениям понятых в деле не доверяет.

Защитник интересов <ФИО1>, адвокат <ФИО4>, представившая  ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> просила прекратить административное производство в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, инспектор ДПС  7 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД  мл. сержант полиции <ФИО2>, представивший служебное удостоверение, показал, что <ДАТА6>, находился на службе совместно со старшим лейтенантом <ФИО6>, и <ФИО7> Примерно  в 00 ч.30 м., проезжая светофор на въезде  в г. Даг. Огни  на зеленый свет,  его внимание привлекла автомашина ВАЗ 2108, которая ехала со стороны с. <АДРЕС> Дербентского района, и остановившаяся  на красный свет.  В целях проверки документов, они  остановились прямо перед автомашиной (зарегистрировано авто регистратором). Когда остановились, <ФИО6>,  вышел из автомашины  и сразу же подошел  к водителю  и попросил его предъявить документы. Визуально  было заметно, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Кроме него в автомашине были еще трое мужчин, тоже сильно выпившие.  Сотрудникам пришлось отстранить водителя от управления, и изъять у него ключи от автомашины и предложить ему пройти освидетельствование  на состояние  алкогольного опьянения.  На это водитель, находясь явно в нетрезвом состоянии  и пассажиры, стали  возмущаться и выражать  недовольство. Впоследствии, водителю, которым оказался <ФИО1> в присутствии  понятых,   было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного  опьянения. <ФИО1> ответил отказом, заявляя, что он также отказывается и от медицинского освидетельствования. В отношении <ФИО1> составили протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>,   в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД   <ФИО6> представивший служебное удостоверение, показал, что <ДАТА6>, находился на службе совместно  инспектором ДПС <ФИО2>, и <ФИО7> Примерно  в 00 ч.30 м., проезжая светофор на въезде  в г. Даг. Огни  на зеленый свет, их внимание привлекла автомашина ВАЗ 2108, которая ехала со стороны с. Зидьян Дербентского района, и остановившаяся  на красный свет.  В целях проверки документов, сотрудники остановились прямо перед автомашиной (зарегистрировано авто регистратором).  По его поведению было видно, что водитель  находится в нетрезвом состоянии. Кроме него в автомашине были еще, трое мужчин, тоже сильно выпившие.  Им пришлось, отстранить водителя от управления, и изъять у него ключи от автомашины и предложить ему пройти   освидетельствование  на состояние  алкогольного опьянения.  На это водитель, находясь явно в нетрезвом состоянии, стал  возмущаться и выражать недовольство. Впоследствии, водителю, которым оказался <ФИО1>, в присутствии  понятых,  было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного  опьянения. <ФИО1>, ответил отказом, заявляя, что он также отказывается и от медицинского освидетельствования.  Кроме того <ФИО6>,  подтверждает, что он видел, как автомашина ВАЗ 2108  остановилась на красный свет и за рулем находился  водитель  <ФИО1> и у которого он изъял ключи от автомашины.   

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1> лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> свидетелей, понятых, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.

Так, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА7>, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным постановлением Правительства РФ № 475 от <ДАТА8>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, запах алкоголя изо рта, является основанием для направления <ФИО1>, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО1>, <ДАТА3>., в 00 час. 30 мин., являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус,  управляя транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1>, в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что согласуется  с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 475.

В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Таким образом, указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11Правил.

Вместе с тем, <ФИО1> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеофиксацией поведения <ФИО1> на компакт диске  ДVД + R 120  win\4/7GB

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 05 СК 058631, основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления его на медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В присутствии понятых <ФИО9> и <ФИО10>, <ФИО1> отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, где имеется запись о том, что: «пройти медицинское освидетельствование - «отказался от подписи в присутствие понятых», что подтверждается подписью понятых.

Федеральным законом  от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» частично упразднен институт  понятых.  Понятые вовсе не обязательны (за исключением личного досмотра), вместо них может применяться видеозапись. Но тем не менее, при наличии видеорегистратора, задержание автомашины и видеофиксация  освидетельствования на месте <ФИО1> инспектором  ДПС,  момент задержания,  и направление на медицинское освидетельствование составлены в присутствии понятых, которые  подтвердили свои подписи  на судебном заседании и пояснили, что они присутствовали по просьбе инспектора ДПС при составлении протоколов на водителя, который отказывался от освидетельствования.

В объяснении <ФИО1>, при составлении протокола об административном правонарушении указано, что «от подписи отказался», ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, принадлежит <ФИО1> и зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г.Буйнакск.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудников полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела.

При этом, мировой судья критически относится к показаниям <ФИО1> и его доводам в той части, что пройти освидетельствование отказался, так как автомашиной не управлял. Кроме того, при составлении протоколов были нарушены процессуальные права <ФИО1>, протоколы составлены с нарушением действующего законодательства, нарушена процедура направления на освидетельствования, понятые присутствовали при составлении протокола формально, поэтому не может нести ответственности за совершение данного правонарушения и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также показаниями инспектора <ФИО2> свидетеля <ФИО6> и понятых, допрошенных в судебном заседании <ДАТА12>, которые подтвердили обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и порядок составления протоколов.

Также суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО11> и <ФИО12>, которые утверждают, что за рулем находился <ФИО3>, и приехали из <АДРЕС> Дербентского района в г.Дагестанские Огни, чтобы купить сигареты, и расценивает данные показания как способ защиты их друга <ФИО1> от административной ответственности.

Довод <ФИО1>, о том, что при составлении протокола понятые присутствовали формально, расписались в протоколах только за тот факт, что <ФИО1>, отказался от подписей в протоколах, мировой судья считает не состоятельным, поскольку при этом во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи. При таких обстоятельствах у суда не возникло сомнений о их присутствии на месте, их подписи в процессуальных документах свидетельствует о действиях, проводимых инспектором ДПС <ФИО2> которые они закрепили своей подписью, поскольку замечаний на этот счет <ФИО1> в протоколе не указал.

При таких обстоятельствах доводы <ФИО1>, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными, поскольку отказ <ФИО1>, о прохождении именно медицинского освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых в протоколе о направлении на освидетельствование.

Факт совершения <ФИО1>, административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что <ФИО1>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, поэтому довод <ФИО1>, о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является необоснованным.

Так, выявленные у <ФИО1>, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) зафиксированы в протоколах, составленных по факту применения мер обеспечения производства по делу, в частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Наличие данных признаков удостоверено как подписями понятых, так и подписью лица, составившего протокол об административных правонарушениях, <ФИО1>, отказался от подписи в протоколах и при их составлении не изложил каких-либо замечаний по его содержанию, в том числе относительно изложенных в нем признаков опьянения и присутствия понятых.

Представителем  ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД проведена служебная проверка по жалобе <ФИО1>  Согласно заключению, по результатам рассмотрения жалобы гр.<ФИО1>, действия инспекторов ДПС ОБ ГИБДД МВД по РД <ФИО2>, признаны правомерными.

 Не доверять сотруднику ДПС ГИБДД, составившему протокол в отношении <ФИО1>, у суда нет оснований, поскольку сотрудник ДПС находится при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировому судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя <ФИО1>, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, 11.07. 1981 года рождения,  гражданина РФ, проживающего  с. Чинар ул. Мира <АДРЕС>, Дербентского района РД, не работающего, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и  (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок вступления постановления в законную силу начинает течь с момента получения им копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано».

<ФИО1>, необходимо оплатить административный штраф в размере 30 000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию судебного участка № 114 Дербентского района РД.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить отделу МВД РФ ОВД  по Дербентскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Дербентский районный суд.

Мировой судья С.Б. Агаев