Решение по делу № 3-70/2015 от 20.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2015 года.                                                                                         с.Касумкент.

     И.о.Мирового судьи судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД <ФИО1> Т.А.., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1986 года рождения, проживающего в <АДРЕС> Сулейман-Стальского района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

 21 марта 2015 года в отношении <ФИО2> составлен протокол об  административном правонарушении,  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки 32870000010, за регистрационными номерами <НОМЕР> на 917км. + 800м. ФАД «Кавказ» двигался в нарушение требований дорожной  разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.п.1.3 и 11.4 ПДД. Факт нарушения зафиксирован прибором «Бинар» <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА3>

Допрошенный в судебном заседании 08.05.2015 г. <ФИО2> вину свою не признал и показал, что правила дорожного движения он не нарушал, действительно он совершил обгон но на разрешенном месте, сплошную полосу он не пересекал.

Сам факт составления на него протокола считает неправомерным и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также в ходе судебного заседания <ФИО2> заявил ходатайство о вызове в суд  инспектора составившего протокол.

20 мая 2015 года судебное заседание было проведено с выездом на место совершения  правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении. Как выяснилось после осмотре участка автодороги ФАД «Кавказ» 917 км+800 м. дорожная разметка указанная в протоколе об административном правонарушении  не соответствует действительности. В протоколе указано что, Махмудов нарушив требования дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства. В действительности на участке автодороги ФАД «Кавказ» 917+800 м  нанесена дорожная разметка 1.6., что противоречит указанным данным в протоколе. Также на отрезке автодороги ФАД «Кавказ» 917 км+800 м. не установлен ни один дорожный знак запрещающий совершать обгон транспортных средств на данном участке.

Выслушав объяснения <ФИО2> изучив  материалы дела, осмотрев участок автодороги ФАД «КАВКАЗ» указанный в протоколе,  суд приход к следующему:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО2>. т.е дорожная разметка указанная в протоколе об административном правонарушении  не соответствует действительности. Как было выяснено судом, на участке автодороги ФАД «Кавказ» 917 км+800 м. нанесена дорожная разметка 1.6 и дорожных знаков запрещающих выезд на встречную полосу движения не обнаружено.  Снимки фотофиксации, приложенные к административному материалу, суд также признает недопустимым доказательством по делу, поскольку во-первых представлены ксерокопии фото, тем более никем не заверенные, во-вторых  по ним невозможно усмотреть совершение административного правонарушения <ФИО2>

Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, осмотрев участок дороги указанный в протоколе об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2>. не доказана.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.Мирового судьи                                                                             <ФИО3>.