Решение по делу № 3-51/2015 от 10.02.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Мукаилов Р.М.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1>. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 15 час. 21 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 948 км + 150 м., управляя автомашиной ВАЗ 21099, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Бинар 1719, дата проверки  да <ДАТА4>

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он нарушил требования сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. вынужденно. В тот день он ехал по ФАД Кавказ в сторону с. Кавказ. На участке дороги ФАД Кавказ 948 км он выехал на обгон транспортного средства с пересечением прерывистой дорожной разметки. Во время совершения обгона, он заметил, что началась дорожная разметка 1.6, которая предупреждает о приближении дорожной разметки 1.1. В этот момент на своей полосе движения было два автомобиля. Его автомобиль двигался параллельно обгоняемому транспортному средству. Тормозить и пристроиться между обгоняемым транспортным средством и легковой машиной, движущейся за ней он не смог, так как это было аварийно опасно из-за отсутствия дистанции между ними. Закончить обгон до наступления сплошной линии дорожной разметки 1.1 он не успел. Умысла на движение по встречной полосе дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 у него не было, и он предпринял все зависящие от него меры для возвращения без нарушения правил дорожного движения на свою полосу движения. Инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, так как при выезде на встречную полосу движения он сплошную полосу не пересекал. Он признает, что нарушил требования дорожной разметки, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как у него не было возможности избежать нарушения требований дорожной разметки 1.1. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

       Как видно из протокола 05 СМ 215563 об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО1> примерно в 15 час. 21 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 948 км + 150 м., управляя автомашиной ВАЗ 21099, выехал на полосу встречного движения при наличии сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1. и совершил обгон транспортного средства,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ

       К материалам административного дела приложен лист с шестью фотоснимками. На фотоснимках видно, что транспортное средство под управлением <ФИО1>. совершает обгон двух транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.1. На втором фотоснимке видно, что его транспортное средство доехало до середины перекрестка. В соответствии с п. 6.2.3. ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.1 применяют в следующих перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут.  и наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)* метров от края пересекающей проезжей части. Таким образом, <ФИО1>. проехал по встречной полосе движения в нарушение дорожной разметки 1.1. не более 40 метров. На фотоснимках не запечатлен момент начала маневра, совершаемого автомашиной под управлением <ФИО1> Из приложенных к материалам дела фотоснимков невозможно с точностью определить, при каких обстоятельствах <ФИО1>  допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1.  и невозможно определить нарушал ли <ФИО1> требования ПДД РФ при выезде на полосу встречного движения. Схема по данному делу не составлена. В суде <ФИО1> дал показания, согласно которым, он допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 вынужденно.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО1> умысла в движении по встречной полосе в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в суде не установлено. При этом он нарушил требования дорожной разметки 1.6, так как данная дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении дорожной разметки 1.1 и нарушил требования дорожной разметки 1.1, так как он проехал по встречной полосе движения, при наличии дорожной разметки 1.1.

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО1>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Алимва М.С.., предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

         Реквизиты   перечисления штрафа:

 УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банк России .Махачкала

 Р / Счет 40101810600000010021,

 БИК <НОМЕР>,

 ИНН <НОМЕР>,

 КПП <НОМЕР>,

 ОКТМО 82701000,

  КБК 18811630020016000140.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 И.о. мирового судьи                                                           Р.М. Мукаилов