Решение по делу № 2-877/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-114-877/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «17» сентября 2012 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области Коновалова С.А.,

при секретаре Горбуновой О.М.,

с участием представителя истца - Шведова А.А.,

ответчиков Панфиловой Л.А., Ананьева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к Панфиловой <ФИО1>, Ананьеву <ФИО2> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Управляющая компания «ЖилКомХоз» (далее по тексту ООО «УК «ЖКХ») обратилось к мировому судье с настоящим иском, в обоснование своих требований, указав, что Панфилова Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи Панфилов Г.В., Ананьев А.Ю. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, включительно, за ними образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО, ТО ВДГО, отопление, холодное водоснабжение, стоки, антенну, управление в общей сумме 19 532 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 131 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «ЖКХ» Шведов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

          Ответчики Панфилова Л.А., Ананьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили снизить расходы по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину.

            Ответчик Панфилов Г.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков Панфилову Л.А., Ананьева А.Ю., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что Панфилова Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают члены ее семьи Панфилов Г.В., Ананьев А.Ю., что подтверждается копией лицевого счета и справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» (л.д. 6,24).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту: за период с 01 сентября 2009 года по 31 января 2012 года, включительно, за ответчиками образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО, ТО ВДГО, отопление, холодное водоснабжение, стоки, антенну, управление в общей сумме 19 532 руб. 53 коп.  (л.д. 7,8).

Данный расчёт принимается мировым судьей как доказательство имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ЖКХ»» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2009 года по 31 января 2012 года, включительно в сумме 19 532 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, на основании представленного истцом расчёта, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 2 131 руб. 52 коп. (л.д. 5).

Мировой судья принимает данный расчёт, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, кроме того, не был оспорен ответчиками в судебном заседании.

 В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  По настоящему делу истцом ООО УК «ТЗР» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д. 25-26, 28).

                        При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя мировой судья учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно), а также проведенную представителем истца работу по подготовке и представлению доказательств по делу, количество составленных процессуальных документов по делу. Исходя из принципа разумности, мировой судья считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению со стороны ответчиков в размере 1 500 руб., то есть по 500 руб. с каждого из ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

         Истцу при подаче искового заявления уплата государственной пошлины была отсрочена. Решение состоялось в пользу истца. Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение ответчиков и сумму иска, мировой судья на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчиков в доход государства, до 0 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Панфиловой <ФИО3>, Панфилова <ФИО4>, Ананьева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2009 года по 31 января 2012 года, включительно, в размере 19 532 руб. 53 коп., пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 2 131 руб. 52 коп., а всего взыскать 21 664 (двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) руб. 05 коп.

                Взыскать с Панфиловой <ФИО3>, Панфилова <ФИО4>, Ананьева <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме по 500 (пятьсот) руб. с каждого.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомХоз» к Панфиловой <ФИО3>, Панфилова <ФИО4>, Ананьева <ФИО2> о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                        Коновалова С.А.