Решение по делу № 2-32/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-32/2022 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 15 февраля 2022 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан Алиева У.Б., при секретаре судебного заседания Асельдеровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее Банк) к Байрамову К.А.1 о взыскании неосновательного обогащения,

                                                       у с т а н о в и л:

  ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к Байрамову К.А.1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40230, 73 руб.

  В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В обоснование своих требований указал, что приказом Банка России от <ДАТА3> N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с <ДАТА3> г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда РД от <ДАТА6> по делу N А15-235/2013 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Экспресс" продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 000000299152/810 от <ДАТА2>

Указанный договор исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был, в связи с чем данный договор  в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует.

 Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету <НОМЕР>, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и Банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

 Из выписки по ссудному счету следует, что ответчиком предоставленные Банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени.

 Факт реального получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет ответчика, подтверждается производимыми ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени.

 После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, обслуживание кредита ответчиком было прекращено.

Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Задолженность ответчика перед Банком на <ДАТА7> составляет 40230,73  рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 40230,73  рублей.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление о невручении повестки ответчику в связи с истечением срока хранения.

Данное обстоятельство мировым судьей расценивается как отказ от получения повестки, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ дает основание считать ответчика уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и исследовав представленные истцом доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из приведенных норм следует, что кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление соответствующих банковских операций); соблюдена письменная простая или квалифицированная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь с иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит. Имеющаяся выписка по счету открытого на имя ответчика подтверждает, по мнению истца, факт того, что ответчику были предоставлены денежные средства.

При этом, в подтверждение данного довода как основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцу было необходимо подтвердить владельца указанного банковского счета, факт выдачи ответчику денежных средств и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

Довод истца о том, что факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи Банком денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется.

Какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик получил у Банка заявленные в иске денежные средства (какие-либо документы, содержащие подпись ответчика) истец не представил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения с ответчиком кредитного договора истцом представлена выписка по операциям на счете ОАО АКБ "Экспресс".

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, передачи ответчику денежных средств, стороной истца в суд представлены не были. Выписка по операциям на счете ОАО АКБ "Экспресс" указанным требованиям не отвечает и кредитным договором не является.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика указанных в иске денежных средств судом не установлены.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, размер которой исходя из цены иска 40230,73 руб., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 1406,92 рублей. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к Байрамову К.А.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40230,73 руб. отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1406 (одна тысяча четыреста шесть) руб. 92 коп.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его объявления через мирового судью судебного участка № 100 г. Буйнакска Республики Дагестан. Мировой судья У.Б.Алиева