Решение по делу № 2-1190/2016 от 28.07.2016

Дело № 2-1190/2016          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                    28 июля 2016 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова Т.Н.,

при секретаре  судебного заседания Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества   «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения   <НОМЕР> к Ивчик <ФИО1>  о взыскании задолженности      по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> (далее истец)  обратилось в суд с иском к Ивчик <ФИО1>  (далее ответчик)  о расторжении кредитного договора,   взыскании задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходов по оплате госпошлины, в обосновании исковых требований  указали, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивчик Д.Ю.  <ДАТА2> заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.  По состоянию на <ДАТА3> задолженность по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

В судебное заседание  представитель истца не явился, предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ивчик Д.Ю. в судебное заседание не явился,  о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом -  путем направления судебной повестки   заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика. Заказное письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения»,   причин уважительности неявки в суд ответчик не сообщил,  возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В   ч. 1 ст. 113  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 117   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно материалам дела судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес места жительства ответчика  является единственным известным суду, об изменении которого суду не заявлялось, мировой судья,   руководствуясь ст. 167   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Из смысла и содержания ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что в силу обязательства дно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному   договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной из сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены следующими доказательствами.

<ДАТА2> между истцом и ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого кредитор обязан предоставить заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т.е. до <ДАТА5> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 9-1).

Согласно графику погашения кредита к кредитному договору срок первого платежа - <ДАТА6>, срок последнего платежа <ДАТА5> включительно. Одновременно с погашением основного долга производится погашение процентов по кредитному договору (л.д. 11 оборотная сторона).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, на <ДАТА3> задолженность по кредиту составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 7).

В судебное заседание ответчиком не представлено заявлений об оспаривании размера суммы задолженности.

Истец  <ДАТА7> направлял ответчику требование   о  досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении договора  (л.д. 16).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья пришел к выводу, что в силу ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> у ответчика возникла обязанность по исполнению перед истцом  обязательств по кредитному договору, а именно по погашению задолженности по основному кредиту <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку ответчиком  в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты не уплачены, в связи с чем кредитор  вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  и  расторжения кредитного договора.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что иск   подлежит удовлетворению, в  соответствии  со  ст.  98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик  обязан так же возместить истцу расходы по оплате  госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 958  руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.   194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества   «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения   <НОМЕР> к Ивчик <ФИО1>  о взыскании задолженности      по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> заключенный <ДАТА2> между Ивчик <ФИО2> и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и взыскать в пользу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» в лице   Архангельского отделения <НОМЕР> с  Ивчик <ФИО1> по кредитному договору <НОМЕР>  заключенному <ДАТА2>  по состоянию на <ДАТА3>  задолженность по неустойке  на просроченные проценты в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., задолженность по неустойке  на просроченную ссудную задолженность  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   просроченные проценты за кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченную ссудную задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   расходы по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения.

Мировой судья:  Т.Н. Чернова

Решение не вступило в законную силу