Решение от 13.08.2010 по делу № 2-775/2010 от 13.08.2010

Дело <№> г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата1>                                                                         п.Дубки 

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Королева В.В., 

При секретаре Фроловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх «ХХХ» к Былинкину С.А., 3-и лица Ефимов В.В., Сучкова Л.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец  ххх «ХХХ» обратился в суд с иском к Былинкину С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ему  на праве постоянного бессрочного пользования  предоставлен  земельный участок,  площадью х  га  для ведения коллективного садоводства по адресу : <адрес> область, <адрес> район, <адрес> Ответчику, как члену ххх было выделено 2 земельных участка <№>.  В мае 2007 г. Былинкин С.А. самовольно захватил часть земель общего пользования - проезд, установив ограждение в виде забора. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ххх и членами ххх проездом путем сноса самовольно возведенного забора.

Ответчик Былинкин С.А.представил возражения на иск, согласно которым  он является членом ххх «ХХХ»с <Дата>. Ему были предоставлены земельные участки <№> и <№>,  общей площадью  <№> кв.м. Размер  земельного участка и его границы определил ему председатель ххх <ФИО7>  который  произвел замеры  с помощью  землемера и вбил колышки вдоль этих  границ. Рядом с его земельным участком  не имеется никаких пользователей и объектов инфраструктуры, его участок окружен неосвоенной землей, поросшей травой. По границам, определенным ему председателем, в 1999-2000 г.г. он  возвел кирпичный забор,  оставив  для подсобных  нужд  небольшой участок вдоль дороги. В 2005 г. он решил приватизировать свой земельный участок,  для чего заказал и оформил проект границ  земельного участка, с которыми согласился председатель ххх <ФИО7>  поставив свою  подпись в акте установления и согласования границ. В 2007 г. между ним и <ФИО8>. произошел конфликт, после чего он обнес  участок вдоль дороги сеткой рабицей. По этой причине <ФИО7> обратился в прокуратуру с заявлением  о самовольном захвате  земли и  причинении материального ущерба ххх,  по результатам которой  инспекция по использованию  и охране земель вынесла постановление о признании его виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Решением Саратовского районного суда Саратовской области данное постановление было отменено. Чьих-либо прав он не нарушал. Просит суд отказать ххх «ХХХ» в удовлетворении исковых  требований.

В судебных заседаниях представитель истца по доверенности Николаева С.А. уточнила исковые требования, указав,  что площадь проезда уменьшилась на 8 кв.м., а ширина с 6-ти метров до 4-х, что препятствует свободному проезду членов ххх. Кроме того, уточнила,  что просит обязать ответчика снести забор в точках н3, н7 и н8,  согласно геодезической съемке , выполненной ххх «Хх».

В судебных заседаниях ответчик Былинкин С.А. поддержал доводы возражений на иск.

3-и лица Ефимов В.В. и Сучкова Л.А.в судебное заседание не явились,  о месте  и времени рассмотрения дела извещены, отзыв на иск не представили.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305  ГК РФ предусмотрено,  что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Мировым судьей установлено, что постановлением главы администрации х района х области <№> от <Дата>. у ххх «ххх» изъят земельный участок,  площадью х га и передан администрации х района для коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации х района х области <№> от <Дата> г. был зарегистрирован Устав ххх «ХХХ» при администрации х района на землях  ххх «ххх».

Как следует из п.1. Устава ххх от 1994 г. администрация х района  является учредителем товарищества. Работники, пенсионеры и другие граждане добровольно объединяются  в ххх «ХХХ» на земельном участке  площадью х га . В собственность или бессрочное (постоянное) пользование садовые участки получили 512  членов товарищества.

Таким образом, доводы адвоката Степаненко О.В. о том,  что ххх «ХХХ» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет права пользования земельным участком, площадью  х га, мировой судья находит не  основанными на законе.

Также установлено, что Былинкин С.А. является членом ххх «ХХХ» с <Дата>., и в его  пользовании находятся земельные участки <№> и <№>, общей площадью х кв.м.,  что подтверждается  членской книжкой.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году Былинкиным С.А. возведен кирпичный забор в точках н1-н5 (согласно геодезической съемке,  выполненной ххх «Хх»), общая площадь огороженных кирпичным забором  земельных  участков, составила х кв.м.

Установлено также, что в 2007 г. ответчиком был возведен забор из сетки рабицы, прилегающий к кирпичному забору в точке 12  и выступающий в сторону противоположенного земельного участка <№>,  объединенного с <№>, в точках 9-10  (согласно геодезической съемке, выполненной хх), в связи с чем площадь земельных участков, включая площадь земельного участка, огороженного сеткой рабицей, составила <№> кв.м., что соответствует данным в членской книжке Былинкина С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> пояснил, что в 1997 году он присутствовал при замере земельных участков председателем ххх <ФИО8>., который производил измерения с помощью «двуноги» и он, <ФИО11> вбивал  колышки  в  точках,  указанных <ФИО8>., при этом  участки имели неправильную  форму. Кирпичный забор был возведен Былинкиным С.А. в 2000 году.

Свидетель <ФИО12>. в судебном заседании показала,  что видела, как в 1997 году Былинкин С.А. и незнакомые ей мужчины измеряли границы земельного участка Былинкина С.А. с помощью «деревянного инструмента с двумя ногами», после чего вбивались колышки с натянутой по ним веревкой, которые ей было хорошо видно вплоть до 2000 года, когда Былинкин С.А. стал возводить  кирпичный забор по этим колышкам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО13> пояснила, что видела, как в 2000 году Былинкин С.А. возводил кирпичный забор в границах, обозначенных  колышками.  Кроме того,  пояснила,  что,  являясь  председателем  х «х», граничащего с ххх «ХХХ», она подписывала акт согласования границ земельного участка Былинкина С.А., и при ней председатель ххх «ХХХ» <ФИО7> также согласовал данный акт, поставив в нем свою подпись. Былинкин С.А. предоставлял при этом землеустроительное дело, которое не вызвало вопросов у <ФИО7> Она спросила у <ФИО7> почему участки в его ххх имеют неправильную форму, на что он ответил,  что так надо.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям данных  свидетелей,  поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются с обстоятельствами,  установленными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании специалист <ФИО15>. показал,  что он производил съемку земельного участка ответчика в 2005 г. для землеустроительного дела, а в 2010 г. произвел геодезическую  съемку данного земельного участка и пояснил,  что границы земельного участка по кирпичному забору полностью  совпадают, но в 2010 г. был установлен факт увеличения площади земельного участка за счет проезда в связи с возведением забора из сетки-рабицы.

Из акта установления и согласования границ земельного участка усматривается, что он был согласован председателем ххх «ХХХ» <ФИО8>и председателем ххх «ххх» <ФИО16>.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что границы ныне существующего кирпичного забора,  огораживающего земельный участок ответчика, были определены именно председателем ххх <ФИО8>. в 1997 году при принятии Былинкина С.А. в члены ххх, но в меньшем размере,  чем это указано в членской книжке.

В судебном заседании специалисты <ФИО17>., <ФИО18>. и <ФИО15>. пояснили,  что согласно всем обозревавшимся  в судебном заседании геодезическим съемкам, ширина проезда между участками ответчика и земельным участком № <№>, объединенного с <№>, расположенным напротив них,  составляет, по разным  данным, от пяти до восьми метров, при этом расхождения в показателях имеются в связи с неточностью производимых измерений, поскольку, чем больше масштаб, тем больше погрешностей возникает при замерах.

В силу п.18 ст.67 Федерального закона  «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗна территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части проездов должна быть не менее 3,5 метра.

Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 м, проездов - не менее 3,5 м.

Доводы представителя истца о том,  что ширина проезда должна составлять не менее 6 метров, согласно генеральному плану ххх «ХХХ», мировой судья находит не основанными на законе, кроме того, на момент рассмотрения дела указанный  генеральный  план не утвержден  Постановлением  главы администрации х муниципального района х области, а потому юридической силы не имеет.

Ее доводы, что по спорному проезду проходят «красные линии», а потому ширина проезда должна составлять 9 метров, опровергаются сообщением  Отдела архитектуры  и градостроительства от <Дата>.,  согласно которому «красные линии» на территории ххх «ХХХ» отсутствуют.

Представленные ответчиком квитанции и накладные,  свидетельствующие, с его слов, о строительстве кирпичного забора, мировой судья не оценивает,  поскольку они не влияют на существо принятого  решения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Саратовского районного суда Саратовскойобласти от <Дата>., которым отменено постановление Главного государственного инспектора  по х району по использованию  земель от <Дата>. о признании Былинкина С.А. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.7.1 КоАП РФ, факт самовольного занятия Былинкиным С.А. земельного участка не нашел своего подтверждения.

При  таких обстоятельствах мировой судья считает,  что  истцом не доказан ни факт самовольного захвата ответчиком земель общего пользования,  ни факт создания им кому-либо препятствий в пользовании проездом путем возведения забора, а потому своими действиями Былинкин С.А. не нарушил прав и охраняемых законом интересов ххх «ХХХ», в связи с чем в удовлетворении его исковых  требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61  ГПК РФ,

На основании ст.ст.12, 304, 305 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░