Решение по делу № 5-1295/2019 от 26.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу г.Тольятти, ул.Белорусская, 16 каб.116, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело № 5-399 /2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания №3» г.Тольятти, <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА>,    

                                                                      УСТАНОВИЛ:
             Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> вышеуказанное юридическое лицо, привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1  КоАП РФ, выразившееся в частичном невыполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>  в срок до  <ДАТА5> по устранению нарушений штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков  подъезда <НОМЕР> местами; повреждения бетонных  плит козырьков подъездов 1 и3 местами; неисправность штукатурно-окрасочного слоя цоколя местами в доме <НОМЕР> по < АДРЕС> г. Тольятти.   

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>г., предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> Бездействие ООО «Управляющая компания <НОМЕР>» г.о.Тольятти квалифицировано по ч.1  ст.19.5 КоАП РФ.

 Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, установлена административная ответственность.

 Представитель юридического лица ООО «УК<НОМЕР>» г.Тольятти <ФИО1> вину общества не признала  и пояснила, что данному МКД  проведено большое количество работ.  Нарушения, указанное в п. 1-3 протокола об административном правонарушении, возможно устранить только в рамках средств, накопленных по статье «Текущий ремонт». Решение о проведении текущего ремонта и определение вида работ с последующим финансированием относятся к компетенции собственников помещений МКД в соответствии со ст. 44 ЖК РФ. В рамках текущего ремонта в 2018 году выполнены следующие работы: ремонт лестничных клеток 1 подъезда — стоимость работ составляет 69 556,5 руб. (данный вид работ определен протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> ОСС МКД <НОМЕР> < АДРЕС>,  ремонт подвальных тамбуров в кол-ве 2 шт. - стоимость работ составляет 206 061 руб. (выполнение данного вида работ определено п.7.2. договора на управление многоквартирным домом, что подтверждено актом аварийного состояния с участием заявителя <ФИО2>, учитывая, что выполнение работ текущего ремонта МКД <НОМЕР> < АДРЕС> в 2018 году привело к минусовому сальдо на <ДАТА9> в сумме 160 09,86 руб. (ежегодная плановая сумма собираемости МКД по статье «Текущий ремонт» составляет 45 642,96 руб.) разработать дальнейшие мероприятия по текущему ремонту дома не управляющая компания не имеет возможности. Однако в июне 2019 года по данному адресу по ст. «Содержание» произведены следующие работы: выполнен частичный ремонт вентиляционных труб, а именно восстановлена кирпичная кладка   и   произведена   окраска   выступающих   над   поверхностью   кровли   элементов

вентиляционных труб; восстановлены подвальные продухи со стороны фасада в районе подъезда <НОМЕР>, а именно восстановлено отверстие (2места) в отмостке и возведена кирпичная кладка приямка, произведен    частичный    ремонт    в    тамбуре    подвального    помещения,    а    именно оштукатуривание швов между плитами на главной стене тамбура. Так же установлены маяки для наблюдения за движениями плит, произведена обрезка и валка деревьев на придомовой территории, устранены    местные    разрушения    стенового    материала    (кирпич)    фасада,    общее загрязнение фасада местами. Ежегодно собственникам МКД <НОМЕР> по ул. < АДРЕС> направлялась потребность в проведении ремонта жилого дома с рекомендациями по очередности выполнения работ, определённых на основании актов технических осмотров. На основании данной потребности собственники принимали решения о выполнении определенных работ по статье «Текущий ремонт».

При этом, ежемесячный размер начисления по ст. «Содержание» 28 620 рублей, а долг жителей по квартплате по состоянию на <ДАТА3> г. составляет 175 037руб. 85 коп. Выполнить работы, указанные в  предписании, в полном объеме по ст. «содержание» управляющая компания не имеет возможности.

Работы по устранению нарушения, указанного в п.1-3 Протокола об административном правонарушении, будут выполнены при условии предоставления жителями протокола общего собрания собственников по вопросу соответствующего вида работ (п.1) по текущему ремонту общего имущества МКД и накопления денежных средств на лицевом счёте дома по статье «Текущий ремонт».

Таким образом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «УК-3» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного ООО «УК-3» полностью обеспечивает выполнение работ и услуг, предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, предусмотренных Постановлением Госстроя от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Постановлением Правительства РФ от 13 08 2006г. <НОМЕР>, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 290.

ООО «УК-3» считает возможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного OOQ «УК-3» правонарушения, с учетом положений Европейской конвенции от <ДАТА13> о разумном балансе публичного и частного интересов не содержит сущестiгодной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>г., рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае применения к ООО «УК-3» штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность работы, ООО «УК-3» полагает возможным ограничиться устным замечанием.

        Выслушав представителя ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

        Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

         При этом в силу ч. 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

          В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

          Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

           Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.
           В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
           В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от <ДАТА15> N 170 основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

 В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в двух случаях: если у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность; если юридическое лицо имело возможность для соблюдения указанных правил и норм и приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, но этих мер оказалось недостаточно.

  Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти   правонарушения, учитывая специфику деятельности общества, а также то обстоятельство, что выявленные муниципальным   жилищным инспектором <ДАТА3>   года и отраженные им в протоколе  об административном правонарушении от <ДАТА3> года нарушения были частично устранены при активном содействии ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти,  суд не усматривает злостного характера нарушения и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного следует учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья  также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <ДАТА18> <НОМЕР>, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Мировой судья  полагает, что в рассматриваемом случае действиями по возбуждению дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала, достигнута предупредительная цель административного производства, и принимает во внимание тот факт, что указанное правонарушение не причинило вреда интересам граждан. Применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Из представленных доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти  к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах мировой судья  приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие выявленных нарушений признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ООО «УК<НОМЕР>» г.о.Тольятти своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения,

Следовательно, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо - ООО «УК <НОМЕР>» г.о.Тольятти  от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5  КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. ст. 2.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
                Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.Тольятти от  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

            Объявить  Обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.Тольятти устное замечание.

            Производство по делу об административном правонарушении № 5-1295/2019 в отношении  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <НОМЕР>» г.Тольятти в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Н.А.Кинева