ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Орловой В.С<ФИО1>
с участием защитника подсудимой Ливинского С.С. представившего ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2> адвокатским кабинетом <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>,
при секретаре Суворовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мещеряковой <ФИО2>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова Н.Н., <ДАТА10>, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидела на стеллаже, выставленные на продажу женские колготки фирмы «Омса» и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с нижней полки стеллажа 11 упаковок женских колготок фирмы «Омса Аттива 20 дэн», стоимостью 93 рубля 65 копеек за 1 упаковку без учета НДС, принадлежащие ЗАО «Тандер», которые спрятала под куртку светло-голубого цвета. После чего с похищенным имуществом направилась к выходу из магазина, но реализовать свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее причинам, так как была задержана работниками магазина. В результате противоправных действий Мещерякова Н.Н. попыталась причинить ЗАО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 030 рублей 15 копеек.
В судебном заседании подсудимая Мещерякова Н.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Ливинский С.С., поддержал ходатайство подсудимой, и просит суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Представитель ЗАО «Тандер» в судебном заседании не присутствовал, своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Таким образом, при доказанности вины подсудимой и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует ее действия как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Мещерякова Н.Н вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила явку с повинной, ранее судима. Имеет несовершеннолетнюю дочь <ФИО4> года рождения, но воспитанием не занимается, дочь находится на воспитании у <ФИО5>, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не работает. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Совершенное преступление относится к небольшой тяжести.
Смягчающим вину обстоятельством суд считает явку с повинной наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию дела.
Мещерякова Н.Н. ранее судима, совершила преступление в момент испытательного срока, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 56, 69 УК РФ, так как исправление подсудимой не возможно без ее изоляции от общества,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-309 УПК РФ мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3 ░░ ░░, ░░. 158 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░8> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░11> ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░> ░░ <░░░░12> ░ <░░░░13> ░░ <░░░░7> ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.