Решение по делу № 2-381/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-381-2016 Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области) гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" к Ятманову Евгению Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "БИН Страхование" обратилось в суд с иском к Ятманову Е.В. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> (страховое возмещение), судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (потерпевший - ФИО3). В соответствии с материалами проверки, участник данного ДТП Ятманов Е.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, при этом Ятманов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность лица при управлении указанным ТС, при использовании которого был причинен вред, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована в ООО «БИН Страхование» по полису <данные изъяты>. Потерпевший ФИО3 обратился в ООО «БИН Страхование» с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Размер ущерба, возмещенного ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО4, составил <данные изъяты> (п/п № пп № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, ООО «БИН Страхование» полностью исполнила свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом, при подаче заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании Ятманов Е.В. исковые требования признал полностью, пояснил, что готов возместить ущерб, но не имеет возможности, так как отбывает наказание по уголовному делу в виде реального лишения свободы.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в иске, определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия предусмотренного данной статьей обстоятельств.

Пунктом 6.2 «Соглашения о прямом возмещении убытков» заключенного страховщиками –членами Российского союза автостраховщиков, предусмотрено в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО право Страховщика причинителя вреда предъявлять регрессные требования к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об уплате возмещенного вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

Судом установлено, что приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Ятманов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела Ятманов Е.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в районе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. Так Ятманов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство...», достоверно зная, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, законных прав на управление которым не имел, а также в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушении п.п.10.1 и 10.2 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», двигаясь по <адрес> <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, со скоростью более 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, которым он управлял и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, припаркованным, на стояночной площадке, рядом с пересечением улиц Блюхера и Клубная, <адрес>-Ям, <адрес>, после чего автомобиль марки «<данные изъяты> опрокинулся на крышу, на противоположную сторону <адрес>, <адрес> В результате нарушения Ятмановым Е.В. ПДД РФ указанные автомобили получили технические повреждения, а <данные изъяты> ФИО7 от полученных травм (травматическая ампутация головы: пересечение головы на уровне большого затылочного отверстия и нижней челюсти с полным отчленением, многооскольчатый перелом костей лицевого скелета, свода и основания черепа с полным пересечением головного мозга на уровне ствола между полушариями и мозжечком, жидкая кровь в трупе, малокровие внутренних органов (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.), скончалась на месте преступления. Подсудимый Ятманов Е.В. виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании Ятманов Е.В. данное ходатайство поддержал.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно экспертному заключению ООО ФИО11. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> (с четом износа), составляет <данные изъяты>

ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения по договору страхования ОСАГО в свою страховую компанию ООО «БИН Страховагние». Ущерб за поврежденный автомобиль страховой компанией был выплачен в размере ФИО12., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: "вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред»;

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «БИН Страхование» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла указанной статьи, основанием для взыскания процентов является сам факт невыплаты соответствующих денежных сумм в установленный для этого срок, даже в случае, когда соответствующие денежные суммы не были каким-либо образом дополнительно использованы ответчиком.

Денежные средства не являются индивидуально определенным имуществом, потому определить какие именно денежные суммы, находящиеся в распоряжении ответчика должны были быть им использованы и после возвращены, а какие нет юридически бессмысленно, так как любая часть денежной массы, находящейся у ответчика, могла быть возвращена истцу в целях исполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части)

В порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" удовлетворить.

Взыскать с Ятманова Евгения Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова