Решение по делу № 1-11/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая  2021 года                                                                               с.Частоозерье

         Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области Браташ И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Частоозерского района Курганской области Сабанина Д.В.,защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

подсудимого Санькова В.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Суворовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии со ст.316 УПК РФуголовное дело в отношении:

Санькова Вячеслава Ильясовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 23.05.2017 года Петуховским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24.05.2019 годаусловно-досрочно;

             - 15.09.2020 года Курганским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК

             РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден

             из-под стражи 15.09.2020 года в связи с тем, что время его нахождения

             под стражей, поглощает срок назначенного наказания,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саньков умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

17.02.2021 года около 17 часов 30 минут, Саньков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР>, расположенном по адресу: ул.Октябрьская с.Частоозерье Частоозерского района Курганской области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический совок, нанес им не менее трех ударов в область головы <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждение в виде ушибленной раны головы левой теменно-затылочной области, ушибленной раны головы височно-затылочной области слева, которые согласно заключения эксперта по степени тяжести расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, кровоподтека за ушной областью слева, ссадины в области угла нижней челюсти слева, расценивающееся как не причинившие вред здоровья.

           В судебном заседании подсудимый Саньков показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснял Санькову право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Саньковым подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Ходатайство Санькова постановлением дознавателя удовлетворено.

           Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

           В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Саньковым относится к преступлениям небольшой тяжести.  

           При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

          Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Действия подсудимого  Санькова суд квалифицирует  по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

        Как личность подсудимый Саньков участковым уполномоченным МО МВД России «Петуховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.72). У врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.60).  К обстоятельствам смягчающим  наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины Саньковым в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

         В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку оно не нашло подтверждения в судебном заседании.

         В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к отягчающему обстоятельству подсудимому наказанию, суд относит рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст.18 УК РФ.

          Учитывая личность подсудимого Санькова, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало достижению целей наказания и исправлению осужденного.

         Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания Санькову положений ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания Санькову с учетом его личности, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы,  суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время фактического  непрерывного содержания  под стражей Санькова Вячеслава Ильясовича в порядке  применения  меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания  наказания в исправительной колонии  строгого режима.

В связи с назначением Санькову наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу согласно положениям статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство - металлический совок, переданный на хранение собственнику <ФИО3>, считать   возвращенным по принадлежности

         В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ выплаченной защитнику Нортенко, в виде суммы в размере 1725 рублей 00 копеек за участие судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого Санькова не подлежат.

          Гражданский иск не предъявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Санькова Вячеслава Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему  наказание в виде 8 (восьми месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Санькову Вячеславу Ильясовичу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу поместить Санькова Вячеслава Ильясовича в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Санькову Вячеславу Ильясовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Санькова Вячеслава Ильясовича в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - металлический совок, переданный на хранение <ФИО3>, считать возвращенным по принадлежности.

Освободить  Санькова от оплаты  процессуальных  издержек в виде суммы в размере 1725 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Нортенко участвующему в судебном заседании в качестве защитника по назначению. Процессуальные  издержки в указанной сумме  отнести на счет  государства (федерального бюджета).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд  Курганской области  через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                               И.А. Браташ