Решение по делу № 1-7/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-7/2021

УИД 29MS0014-01-2021-000780-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Котлас<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Маркеловой А.В., Краева А.В.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

подсудимого Верещагина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Верещагина ФИО1, ... судимого:

- 24 марта 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 09 апреля 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 сентября 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2014 года и Котласского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2014 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Освобожден условно-­досрочно 16 октября 2018 года на неотбытый срок 27 дней.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,         

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Верещагин И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Верещагин И.А. 14 декабря 2020 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя ФИО2 в заблуждение относительно намерения сдать в аренду принадлежащую его (Верещагина И.А.) сожительнице жилую комнату по вышеуказанному адресу, при этом умышленно не сообщив ФИО2, что указанная комната им (Верещагиным И.А.) уже сдана другому лицу, заключил с ФИО2 устный договор аренды комнаты по адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, и получил от последнего денежные средства за месяц проживания в указанной комнате в сумме 5000 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств у ФИО2 путем обмана, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Обвиняемый Верещагин И.А. на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Бурдаевой М.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Верещагин И.А. сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Верещагин И.А. осознает характер и последствияпостановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Бурдаева М.П. заявленное Верещагиным И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия Верещагина И.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Верещагиным И.А. деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Верещагин И.А. ранее судим, имеет временную регистрацию по месту жительства, проживает по адресу регистрации с Тарасовой М.О. в гражданском браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, работает неофициально, к административной ответственности не привлекался. Как личность по месту жительства Верещагин И.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 56, 61, 62-64, 76-78, 79-80, 81-82, 86, 88, 97, 99, 107, 129).

Верещагин И.А. на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является (л.д. 90, 92, 93, 130).

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Верещагин И.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, которые были положены в основу обвинения, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как Верещагин И.А., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Верещагина И.А., мировой судья, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Верещагин И.А. полностью соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления. Верещагин И.А. в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, несмотря на смягчающие обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что Верещагину И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания Верещагину И.А. учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Между тем мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие личность подсудимого обстоятельства. Верещагин И.А. проживет с гражданской женой ФИО3, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого содержит и занимается его воспитанием. Верещагин И.А. работает неофициально, доход Верещагина является основным доходом его семьи, что подтвердила в судебном заседании ФИО3, которая в силу состояния здоровья и осуществления ухода за малолетним ребенком не может осуществлять трудовую деятельность. Верещагин И.А. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное подсудимому наказание следует считать условным при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10 370 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Верещагину И.А. в ходе дознания и 10 200 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Верещагина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Верещагина ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Верещагину ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 20 570 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.А. Лукина