Решение по делу № 2-564/2012 от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Ливны 24 августа 2012 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области мировой судья судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Нисонов И.И.,при секретаре Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горностаева СН к обществу с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Дынькова ДЮ о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Горностаев С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах», Дынькову Д.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, принадлежащего Дынькову Ю.И., и виновником столкновения был признан водитель <ОБЕЗЛИЧИНО>». В установленные законом сроки и порядке он предоставил в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована его гражданская ответственность, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в связи с чем страховая компания организовала проведение независимой экспертизы транспортного средства, но с результатами указанной оценки он ознакомлен не был, однако ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке перечислила на его расчетный счет в <ФИО1> денежные средства в размере 2032 рубля 73 копейки, что, по его мнению, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, так как в соответствии с отчетом независимой оценки <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства составляет 8235 рублей 66 копеек. Учитывая, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения без учета износа составляет 13386 рублей 54 копейки, а ООО «Росгосстрах» перечислено лишь 2032 рубля 73 копейки в счет страховой выплаты, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 6203 рубля 93 копейки и расходы на оплату экспертизы, с Дынькова Д.Ю. компенсацию материального ущерба, с учетом добровольно выплаченных последним 5000 рублей, в размере 150 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности - Петрашов К.И., отказавшись от исковых требований к ответчику Дынькову Д.Ю., который добровольно возместил причиненный ущерб, заявленные к ООО «Росгосстрах» исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и удостоверения доверенности, в остальном заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 4,7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 13 часов 10 минут в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах», и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, собственником которого является Дыньков Д.Ю.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>,  является водитель <ОБЕЗЛИЧИНО>» - Дыньков Д.Ю.

В установленные законом сроки страховая компания организовала проведение независимой оценки транспортного средства, и в добровольном порядке перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере 2032 рубля 73 копейки. При этом Горностаев С.Н. за свой счет организовал проведение независимой оценки, в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате аварийного повреждения с учетом стоимости запасных частей, работ, материалов и физического износа транспортного средства составляет 8235 рублей 66 копеек, а сумма восстановительного ремонта транспортного средства в результате аварийного повреждения без учета износа составляет 13386 рублей 54 копейки.

В судебном заседании ответчики стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21144», принадлежащего истцу, без учета износа и с учетом физического износа в соответствии с отчетом независимого оценщика не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая вышеприведенные нормы права и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Животова Горностаева С.Н. в части взыскания материального ущерба с ООО «Росгосстрах», обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд при определении размера страхового возмещения подлежащего выплате истцу принимает во внимание отчет об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку он проводился специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, стаж экспертной работы, а также отчет был выполнен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> и Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сторонами настоящего спора не оспаривался, в связи с чем сомнений в достоверности выводов изложенных в данном отчете, не возникает.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, определенная в отчете об оценке объекта «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС» <НОМЕР> от <ДАТА3> с учетом износа составляет 8235 рублей 66 копеек, а выплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 2032 рубля 73 копейки значительно меньше, то  подлежащее взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма с учетом износа составляет разницу между указанными сумма - 6202 рубля 93 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял по доверенности Петрашов К.И., которому истец в соответствии с договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8> оплатил 8000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, количества проведенных судебных заседаний и сложности гражданского дела считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Также в пользу Горностаева С.Н. с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать 1000 рублей за изготовление доверенности на представление интересов ситца в суде Петрашовым К.И.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которую необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Горностаева СН к обществу с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горностаева СН 12203 (двенадцать тысяч двести три) рубля 93 копейки (из которых страховое возмещение с учетом износа составляет 6203 рубля 93 копейки, судебные издержки в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в месячный срок со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области. Мировой судья подпись И.И.Нисонов