Решение по делу № 2-177/2019 от 25.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                     25 апреля 2019 года

И.о.мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Алферова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Князева Александра Николаевича к Карабельникову Федору Петровичу о признании права собственности на трактор МТЗ-82.1,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на трактор МТЗ-82.1, утверждая, что 15 октября 2007 году он, согласно договору купли-продажи, приобрел у Карабельникова А.Н. за 60 000 руб. колесный трактор МТЗ-82.1 1990 года выпуска с двигателем <НОМЕР>, заводским <НОМЕР>, коробкой передач <НОМЕР>, с основным ведущим мостом <НОМЕР>, синего цвета, с этого момента открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным трактором как своим собственным и использует его по назначению. В регистрации данного трактора было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

 Поэтому просит признать за ним право собственности на колесный трактор МТЗ-82.1 1990 года выпуска с двигателем <НОМЕР>, идентификационным номером (<НОМЕР>, коробкой передач <НОМЕР>, с основным ведущим мостом <НОМЕР>, синего цвета.

В судебном заседании истец Князев А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, дополнил, что надлежащим третьим лицом необходимо считать министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. Указал, что ранее трактор принадлежал колхозу им. «XX-партсъезда» с. Новый Кувак Шенталинского района Куйбышевской области, данное хозяйство в настоящее время не существует. 15 августа 2006 года Карабельников Ф.П. купил без правоустанавливающих документов трактор МТЗ-82.1 у колхоза им. «XX-партсъезда» за 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №163; спорный трактор в розыске, угоне не значится.Ответчик - Карабельников Ф.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения иска не возражали, принятие решения оставили на усмотрение суда в зависимости установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения трактором своим собственным.

 В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РВ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи трактора от 15 октября 2007 года Карабельников Ф.П. продал Князеву А.Н. трактор марки МТЗ-82.1 с двигателем <НОМЕР>, заводским <НОМЕР>,коробкой передач <НОМЕР>, с основным ведущим мостом <НОМЕР>, синего цвета стоимостью 60000 руб.

Согласно отчету <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости  имущества по состоянию на 20 февраля 2019 года, стоимость колесного трактора МТЗ-82.1 с двигателем <НОМЕР>, заводским <НОМЕР>, коробкой передач <НОМЕР>, с основным ведущим мостом <НОМЕР>, синего цвета составляет 48333 руб. (л.д. 15-68).

Согласно акту осмотра машины, номерного агрегата от 12 апреля 2019 года фактические данные колесного трактора МТЗ-82.1 соответствуют сведениям, указанным в договоре купли - продажи от 15 октября 2007 года.

Согласно материалам дела, сведений о регистрации и владельцах трактора МТЗ-82.1 в управлении государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, нет. В аресте и угоне не числится. В регистрации отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Общими положениями гражданского законодательства РФ о сделках (Гл. 9 ГК РФ) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи самоходной машины.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 161, 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что договор купли-продажи спорного транспорта, заключенный между истцом и Карабельниковым Ф.П. должен был быть заключен в простой письменной форме, какой-либо регистрации сделки не требуется.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как усматривает из материалов дела, продавцом передано, а покупателем принято транспортное средство МТЗ-82.1 с двигателем <НОМЕР>, заводским <НОМЕР>,коробкой передач <НОМЕР>, с основным ведущим мостом <НОМЕР>, синего цвета, оплата произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на трактор возникло у Князева А.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2007, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

При этом судья считает необходимым уточнить номер КПП указанного трактора. По договору купли-продажи указан номер <НОМЕР>. Согласно акту осмотра, проведенного должностным лицом Гостехнадзора, номер КПП <НОМЕР>. При этом номер <НОМЕР> также указан на КПП, но он не является номером КПП. Как следует из пояснения истца, при заключении договора купли продажи им был указан номер <НОМЕР>, поскольку полагал, что именно этот номер имеет КПП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева Александра Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Князевым Александром Николаевичем право собственности на колесный трактор МТЗ-82.1, 1990 года выпуска, с двигателем <НОМЕР>, заводским <НОМЕР>, коробкой передач №<НОМЕР>, с основным ведущим мостом <НОМЕР>, синего цвета.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                            А.В.Трошкин