Решение по делу № 2-57/2013 от 14.02.2013

Дело № 2- 57/2013г.                                                

Решение

Именем  Российской  Федерации

14 февраля 2013г. г.Балаково

          Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области М.В.Михайлова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.

с участием  представителя СРОО «ОЗППиГ» «Гражданская позиция» Виграненко Е.П. представившей доверенность от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Саратовской РегиональнойОбщественной Организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Мартыневской А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

          Саратовская Региональная Общественная Организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее по тексту СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» обратилась к мировому судье с вышеуказанным заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «Спектр Электроники» в пользу Мартыневской А.В. неустойку за просрочку исполнения законных требований потребителя за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 15 946 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в равных частях в пользу Мартыневской А.В. и СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция».

          В обосновании иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области в пользу Мартыневской А.В. была взыскана стоимость телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО>, серийный номер <НОМЕР> в размере 11 990 рублей, стоимость сертификата 2 290 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 11 000 рублей, плата за кредит 6 102 рубля 58 копеек, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 33 382 рубля 58 копеек. Указанное решение было исполнено ответчиком только <ДАТА4>. Ответчик неисполнил  решение суда с <ДАТА3> по <ДАТА4>, то есть на протяжении 133 дней. Неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составила 15 946 рублей 70 копеек, в связи с чем, нарушены права потребителей и причинен моральный вред.

         Истец Мартыневская А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция»   Виграненко Е.П. просит исковые требования удовлетворить, указывая, что ООО «Спектр Электроники» длительное время  не перечислила стоимость товара, взысканное судебным решением, поэтому истец просит начислить неустойку до фактического исполнения решения суда. Просит привести решение суда по настоящему иску в немедленное исполнение в связи с тем, что ООО «Спектр Электроники»  находится на стадии ликвидации.

           Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение ни иск, указывая, что компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей выплачена ранее. Взыскание неустойки за просрочку исполнения решения суда за период с <ДАТА6> по <ДАТА4> в размере 15 946 рублей 70 копеек незаконно, поскольку договор купли-продажи, заключенного между Мартыневской А.В. и ответчиком расторгнут и в связи с чем Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения сторон, поэтому истец вправе взыскать неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения требования Мартыневской А.В. просят снизить неустойку исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом взысканной суммы до 11 000 рублей.         

        Заслушав представителя  СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция», исследовав письменные материалы дела, возражение на иск, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

           В судебном заседании установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области, исполняющей мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 18.10.2010 года вынесено решение, которым  с ООО «Спектр Электроники» в пользу Мартыневской Анны Васильевны взыскана стоимость телевизора 11 990 рублей, стоимость сертификата 2 290 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 11 000 рублей, плату за кредит 6 102 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 33 382 рубля 58 копеек.

          Указанная сумма перечислена истцу только <ДАТА4>, что подтверждается пояснением представителя истца, выпиской движения денежных средств (л.д. 10)

  Согласно статье 23 Закона  Российской Федерации « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка(пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21, 22 Закона  сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара. возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо  суммой.

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 сказано, что  применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на  то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо  убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку  истец вправе, исходя из  статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать начисления неустойки вплоть до возврата денежных средств, требование истца о взыскании неустойки по день возврата стоимости товара обоснованно. Неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА10> (поскольку решением мирового судьи от <ДАТА3> неустойка взыскана по день вынесения решения суда) по день возврата стоимости товара, а именно до <ДАТА4>. Размер неустойки с <ДАТА10> по <ДАТА11> составляет 15 826 рублей 80 копеек (11 990 руб/100х1х132)

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает уменьшение неустойки допустимым до 7 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков

В судебном заседании вина ответчика нашла своё подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

С учётом длительности не исполнения требования потребителя, принципа разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, присуждает компенсацию морального вреда в размере 600 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителя присуждено 7 600 рублей  (7 000 + 600)

        В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу Мартыневской А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1900 рублей, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1900 рублей.

         В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), подлежит взысканию с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За исковые заявления, содержащие одновременно требования имущественного и неимущественного характера, взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и исковых заявлений неимущественного характера. Удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда размер государственной пошлины, по которому составляет 200 рублей и требования имущественного характера на сумму 7000 рублей размер государственной пошлины, по которому составляет - 400 рублей, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

          Не состоятельны доводы ответчика о том, что отношения сторон не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей на том основании, что договор купли-продажи между сторонами расторгнут по решению суда. Истец предъявил иск о начислении неустойки в соответствии с со статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  по день возврата стоимости товара, приобретенного ранее по заключенному договору купли-продажи телевизора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 11 900 рублей. Право выбора соответствующей нормы, статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации или 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  принадлежит истцу.

          В соответствии  с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить  к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

          обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» объявлено о ликвидации, поэтому исполнение решения суда после его вступления в законную силу может оказаться затруднительным. Суд считает возможным обратить к немедленному исполнению  настоящее решение

          На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями 23.1; 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 12, 23, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» в пользу Мартыневской  А.В. неустойку в размере  7000 рублей за просрочку сроков возврата стоимости товара  с 19.10.2010г. по 28.02.2011 года, моральный вред в размере 600 рублей,  штраф в размере 1900 рублей.

           Взыскать с  общества  ограниченной ответственностью «Спектр Электроники» пользу Саратовской региональнойобщественной организации «Общество Защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 1900 рублей.

         В удовлетворении  иска в остальной части иска отказать

         Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Спектр Электроники»в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственнуюпошлину 600 рублей..

         Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовскойобласти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2013г.

Мировой судья                                                                                             М.В. Михайлова