Решение по делу № 5-239/2013 от 17.04.2013

Дело № * 25 апреля 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Ефремова Л.И., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, *,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Моисеенкова Г.С., * года рождения, уроженца *, не имеющего регистрации, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

* года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России * А. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении Моисеенкова Г.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что * года в * часов * минут Моисеенков Г.С., управляя транспортным средством «*» г.н. *, у корпуса * дома * по улице * в городе * совершил наезд на стоящее транспортное средство «*» г.н. *, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, оставив транспортное средство на месте ДТП.

Моисеенкову Г.С. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.

Моисеенков Г.С. суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен. Сведения изложенные в протоколе, соответствуют действительности.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, являющегося физическим лицом или юридическим лицом, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевшему П., разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что * года во дворе обнаружил свой автомобиль не на припаркованном им месте, с сильными повреждениями. Также он увидел, что неподалеку был брошен автомобиль «*» с повреждениями, водителя не было. Действиями Моисеенкова Г.С. ему причинен материальный ущерб, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России * А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении данного административного материала извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России * А. находится в очередном отпуске (л.д.*). С учетом мнения участников процесса, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав Моисеенкова Г.С., потерпевшего П., исследовав материалы проверки по факту ДТП № * от * года, материалы настоящего дела, прихожу к выводу о том, что вина Моисеенкова Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего:

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела и участниками процесса подтверждено, что * года в * часов * минут Моисеенков Г.С. управляя транспортным средством «*» г.н. *, у корпуса * дома * по улице * в городе * совершил наезд на стоящее транспортное средство «*» г.н. *, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, оставив транспортное средство на месте ДТП.

На основании определения инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД РФ * А. от * года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого * года инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД * А. в отношении водителя Моисеенкова Г.С. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который с иными документами был направлен для рассмотрения по существу в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, допустимость и достоверность которых никем из участников процесса не оспаривалась.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего П. об обстоятельствах ДТП и оставлении его места водителем Моисеенковым Г.С., которые являются логичными последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а также признанием вины самим Моисеенковым Г.С. При этом оснований для оговора потерпевшим П. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет.

Действия Моисеенкова Г.С. полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оставление же места ДТП, не является в данном случае состоянием крайней необходимости, как и не может повлечь освобождения лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Так, фактические обстоятельства совершенного Моисеенковым Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оцениваются судом по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, суд оценивает их согласно ст.26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Моисеенкова Г.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усмотрел.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вместе с тем, к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя и содеянное им, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Моисеенков Г.С. вину в совершенном административном правонарушении признал,однако имеет место факт привлечения его к ответственности за административные правонарушения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде административного ареста. При этом принимает во внимание, что такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, не может быть назначено, в связи с отсутствием удостоверения на право управления транспортными средствами у Моисеенкова Г.С.

Вместе с тем,суд не усматривает законных оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, об освобождении лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, так как согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, однако в настоящем случае данные обстоятельства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.2.1, 4.1, 25.1, 12.27 ч.2, 29.1, 29.5-29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Моисеенкова Г.С., * года рождения, уроженца *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Подвергнуть Моисеенкова Г.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок - десять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с * часов * минут * года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: