Решение по делу № 5-521/2021 от 06.10.2021

Дело № 5-11- 521/2021 года 34-MS0015-01-2021-002573-07 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Калач-на-Дону 06 октября 2021 года Мировой судья судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области Гасенина Н.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 15 сентября 2021 года в отношении: Морозова Александра Викторовича<ДАТА3> рождения, уроженец <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2. ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. по протоколу об административном правонарушении № 15\157359 от 27 августа 2021 года, составленного государственным инспектором Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Глазневым Г.А., привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьёй установлено, что Морозов А.В. 27 августа 2021 года в 16 часов 15 минут на водной акватории реки Дон на расстоянии 1 км юго-западнее х.Большенабатовский Калачёвского района Волгоградской области осуществлял любительский лов рыбы с берега на 5 спиннингов, в результате чего выловил рыбу породы лещ в количестве одного экземпляра размером 20 см, что меньше допустимого размере установленного Правилам рыболовства. Морозов А.В. на рассмотрение дела не явился, заявлений и ходатайств не представил. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административной ответственности. Согласно ст. 55 ФЗ РФ « О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). На основании п 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Приказ Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" при осуществлении любительского рыболовства запрещается безвозвратное изъятие водных биоресурсов рыбы лещ в Цимлянском водохранилище, имеющих в свежем виде длину меньше 27 см. Мировым судьёй установлено, что требования правил рыболовства Морозовым А.В. был нарушен, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями Закона, протоколом изъятия рыбы, протоколом ареста орудия вылова- 5 спиннингов, планом- схемой совершения правонарушения, фототаблицей. Действия Морозова А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Признавая Морозова А.В. виновным в совершении правонарушения мировой судья приходит к выводу о признании совершённого административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям. В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Мировой судья учитывает, что в результате действий Морозова А.В. тяжких последствий от правонарушения не поступило, ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было, ввиду возвращения пойманной рыбы в среду обитания, что подтверждается актом, сам Морозов А.В. впервые привлекается к административной ответственности. Характер совершенного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение. С учётом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием. Мировым судьёй установлено, что Морозов А.В. 27 августа 2021 года осуществлял вылов рыбы с помощью незапрещенного орудия промысла- 5 спиннингов, арестованных согласно протоколу об аресте вещей от 27 августа 2021 года и хранящиеся у Морозова А.В. в связи с чем его следует оставить у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Александра Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ему устное замечание. Вещественное доказательство - 5 спиннингов закидных оставить у Морозова Александра Викторовича. Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО1>