Решение по делу № 5-121/2016 от 05.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

п.Безенчук                                                                                                      11 апреля 2016 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

рассмотрев  дело <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности   Воронцовой <ФИО1> <ДАТА2>по ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> техническим инспектором Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский <ФИО2> А.А  составлен протокол  <НОМЕР>  в отношении  Воронцовой Т.Н. из которого следует, что Воронцова Т.Н. использует земельный участок площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, <АДРЕС>,  без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. В соответствии с предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> Воронцова Т.Н. была обязана в срок <ДАТА5> устранить допущенное нарушение земельного законодательства. Воронцова Т.Н. в установленный законом срок земельный участок не оформила, не освободила, следовательно, нарушение земельного законодательства не устранено. Таким  образом,  в действиях Воронцовой Т.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В суде Воронцова Т.Н. не отрицала факт неисполнения предписания в установленный срок и пояснила, что не исполнила предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> по независящим от нее обстоятельствам.  В июле 2015 года она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, но <ДАТА6>  получила отказ, который обжаловала в Безенчукский районный суд. <ДАТА7> решением суда ее требования о признании незаконным отказа <НОМЕР> от <ДАТА6> - оставлены без удовлетворения. <ДАТА8> она обратилась в  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский с письменным ходатайством о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания, так как документы, по оформлению прав на земельный участок, находятся в работе. <ДАТА9> она получила  из КУМИ уведомление <НОМЕР> о том, что <ДАТА5> истек срок устранения нарушения земельного законодательства, допущенного при использовании земельного участка. По истечении срока устранения нарушения земельного законодательства, проводится проверка устранения ранее выявленного нарушения, в связи с чем, ей необходимо явиться в КУМИ <ДАТА3> для предоставления информации об исполнении предписания. <ДАТА10> она получила письмо из КУМИ, из которого следует, что ее ходатайство о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> поступило <ДАТА11> вх. <НОМЕР>  и, что данное ходатайство направляется за 3 дня до истечения срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мерах. Не даны объяснения и не представлены документы, в связи с чем продлить, срок исполнения предписания не представляется возможным. <ДАТА3> она присутствовала при составлении протокола <НОМЕР> и поясняла, что на решение Безенчукского районного суда от <ДАТА7> ей подана апелляционная жалоба, на что ей поясняли, что копия жалобы уже получена Комитетом. <ДАТА12> вышеуказанное решение Безенчукского районного суда отменено Самарским областным судом. В настоящее время она продолжает оформление в установленном законом порядке указанного земельного участка, в связи с чем просит производство по делу прекратить, поскольку  она не бездействовала и ей были приняты все зависящие от нее меры.

В суде представитель Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский <ФИО3> и должностное лицо, составившее протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО4>, пояснили, что предписание от <ДАТА4> Воронцовой Т.Н. не исполнено до настоящее времени, ходатайство о продлении срока оставлено без удовлетворения, каких-либо документов, подтверждающих процесс оформления документов на земельный участок Воронцова Т.Н. - не предоставила. На основании изложенного, просили привлечь Воронцову Т.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, выслушав Воронцову Т.Н., представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский <ФИО3>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, материалы, предоставленные Воронцовой Т.Н., приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя  к исполнению своих обязанностей

Судом установлено, что Воронцова Т.Н. использует земельный участок площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, <АДРЕС> без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

<ДАТА4> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Воронцовой Т.Н. выдано  предписание <НОМЕР>   об  устранении  допущенного нарушения в срок до <ДАТА5> путем освобождения земельного участка или оформления права согласно действующему законодательству.  

 <ДАТА6> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский  принял решение  <НОМЕР> об отказе Воронцовой Т.Н. в предоставлении указанного земельного участка, поскольку его расположение нарушает границу существующей застройки и выходит за красную линию.

  Воронцова Т.Н. обжаловала  отказ <НОМЕР> от <ДАТА6>  в Безенчукский районный суд Самарской области.

<ДАТА7> решением Безенчукского районного суда   ее требования к  Комитету  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский о признании незаконным отказа <НОМЕР> от <ДАТА6> и обязании продолжить работу по предоставлению истребуемого участка - оставлены без удовлетворения.

Воронцова Т.Н. <ДАТА8> предоставила в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский  письменное  ходатайство о продлении срока исполнения  предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>. Судом установлено, что данное ходатайство получено именно <ДАТА8>, что подтверждается подписью в его получении <ФИО6>

 <ДАТА9> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский   уведомил Воронцову Т.Н. о том, что <ДАТА5> истек срок исполнения предписания <НОМЕР>  и обязал прибыть <ДАТА3> для предоставления информации об исполнении предписания по устранению нарушения земельного законодательства.

 <ДАТА10> исх. <НОМЕР> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский  сообщил Воронцовой Т.Н. о том, что ее ходатайство о продлении срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> поступило <ДАТА11> вх. <НОМЕР>, а также, что ходатайство о продлении срока направляется за 3 дня до истечения срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мерах по устранению нарушения, подтвержденных, соответствующими документами. Поскольку не даны объяснения и не предоставлены  документы, подтверждающие процесс оформления земельного участка, продлить срок исполнения предписания не представляется возможным.

Судом установлено, что Воронцовой Т.Н. была подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> областной суд на решение Безенчукского районного суда и до <ДАТА3>, копия названной жалобы была получена Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский.

Судом установлено, что <ДАТА12> апелляционной инстанцией Самарского областного суда решение Безенчукского районного суда от <ДАТА7> отменено, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский от <ДАТА6>  <НОМЕР> об отказе Воронцовой Т.Н. в предоставлении указанного земельного участка - признан незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский на момент составления протокола о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Воронцовой Т.Н. достоверно было известно, что Воронцовой Т.Н. принимались меры по оформлению вышеуказанного земельного участка, решение Безенчукского районного суда от <ДАТА14> не вступило в законную силу, Воронцовой Т.Н. подана апелляционная жалоба, кроме того ходатайство Воронцовой Т.Н. о продлении срока  исполнения предписания поступило в Комитет в установленный законом срок, то есть до истечения 3 дней со дня исполнения предписания, а также освободить земельный участок в зимнее время года Воронцова  Т.Н.  не имеет возможности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд  приходит к выводу о том, что вина Воронцовой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по административному делу <НОМЕР> о привлечении  Воронцовой <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

                        Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова