Решение по делу № 2-127/2016 от 17.02.2016

Дело № <НОМЕР>

Решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                  г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием истца Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО1> к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое строение (гараж),

установил:

Истец Морозов С.В. обратился с иском к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, указывая, что в марте 1995 года отделом архитектуры и градостроительства администрации города Ртищево и Ртищевского района на основании решения исполкома Горсовета <НОМЕР> от <ДАТА2> ему было разрешено строительство гаража <НОМЕР> в районе общественных <АДРЕС> и выдан паспорт земельного участка с планом кирпичного гаража и схемой размещения в застройке. В 1995 году на отведенном ему земельном участке им был построен кирпичный гараж площадью 22,3 кв.м., которым с 1995 года и по настоящее время он открыто и непрерывно пользуется. В 2015 году для оформления земельного участка под указанным гаражом в собственность он обратился в администрацию Ртищевского муниципального района Саратовской области, где ему было выдано постановление администрации от <ДАТА3> №1327 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, район общественных <АДРЕС> <НОМЕР>, а также получен ответ на его заявление, в котором в выдаче ему земельного участка в собственность было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют только собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тогда, в январе 2016 года он обратился для государственной регистрации права собственности на указанный гараж в Межмуниципальный отдел по Ртищевскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, где <ДАТА4> ввиду не представления документов на земельный участок под гаражом и отсутствия решения о признании права собственности на гараж ему письменным уведомлением сообщили, что регистрация на гараж, как объект недвижимого имущества была приостановлена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, который просит признать за ним право собственности на гараж <НОМЕР>, литера Г, п, площадью 22,3 кв. м., инвентарный номер <НОМЕР>, 1995 года постройки, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, <АДРЕС>, в силу приобретательной давности, поскольку он им добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 20 лет.

В судебном заседании истец Морозов С.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, в их обосновании привел вышеизложенные доводы, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, представил письменное заявление, в котором исковые требования Морозова С.В. признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ от <ДАТА5> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В силу изложенного, для установления в судебном порядке факта приобретательной давности истец обратился в суд, то есть налицо доказательство наличия спорной ситуации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой лишь нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Во исполнение п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА6> № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до <ДАТА7> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются доказанность факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом - предметом спора в течение пятнадцати лет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Морозов С.В. на основании разрешения главного архитектора г. Ртищево <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного в силу решения исполкома Горсовета <НОМЕР> от <ДАТА2>, в 1995 году построил гараж <НОМЕР> в районе общественных <АДРЕС> г. Ртищево Саратовской области, котором по настоящее время в течение более 20 лет, открыто и непрерывно пользуется. Данное обстоятельство также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, актом обследования технического состояния индивидуального гаража.

Техническим паспортом, выданным Ртищевским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждается, что кирпичный гараж под номером <НОМЕР>, литер Г, п, площадью 22,3 кв. м. 1995 года постройки, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. Ртищево, <АДРЕС>, инвентаризационной стоимостью по состоянию на <ДАТА9> 33116 рублей зарегистрирован в Реестре объектов капитального строительства под инв. № <НОМЕР>, с датой последней инвентаризации <ДАТА10>

Указанный технический паспорт, полученный истцом в Ртищевском отделении Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» также подтверждает факт принятия истцом мер по регистрации в установленном законом порядке объекта недвижимого имущества, а также открытость пользования им.

Как следует из представленных истцом квитанций, он ежегодно уплачивает в местный бюджет налоги на недвижимое имущество, находящееся у него на праве собственности, а также за гараж № <НОМЕР>, которым он открыто пользуется.

Постановлением администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области №1327 от <ДАТА11> «Об утверждении схемы расположения земельного участка в г. Ртищево» подтверждается, что гараж <НОМЕР>, которым пользуется истец, находится в гаражном комплексе в зоне ПК-4 (Зона гаражных комплексов и хозблоков), которая на основании подзаконных актов Ртищевского муниципального района выделена для формирования существующих комплексов сооружений для постоянного хранения индивидуальных транспортных средств. Месторасположение гаража <НОМЕР> соответствует градостроительному зонированию правил землепользования и застройки муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области.

Согласно акту обследования технического состояния индивидуального гаража Морозова С.В. от августа 2015 года, составленного ООО «Проектировщик» техническое состояние указанного объекта недвижимости (гаража) в целом, согласно Методике, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от <ДАТА12> <НОМЕР>, оценивается как хорошее; технические и объемно-планировочные решения здания (гаража) полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории помещений и требованиям СниП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СниП 2.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», на основании проведенного инженерного обследования и по совокупности выявленных дефектов, дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Признание ответчиком иска также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений закона в действиях истца при пользовании спорным гаражом в течение указанного времени.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на протяжении всего времени, а именно с 1995 года и по настоящее время истец Морозов С.В. открыто и добросовестно пользуется гаражом, как своим собственным, не принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку владение им гаражом было и есть очевидно для окружающих, при этом он использует его для собственных нужд по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, благоустраивает его, несет расходы по его содержанию, ежегодно уплачивает соответствующие налоги.

Длительность и непрерывность владения недвижимым имуществом подтверждена документально, что ответчиком не оспорено.

Указанное строение является недвижимым имуществом.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять вышеуказанным исследованным письменным доказательствам, поскольку они составлены компетентными должностными лицами уполномоченных организаций, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты.

Оценивая материалы дела, принимая во внимание процессуальную позицию ответчика, признавшего иск, мировой судья полагает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем расценивается, как акт по смыслу ст. 8 ГК РФ, порождающий возможность возникновения права собственности истца на гараж - предмет спора в силу приобретательной давности.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. При этом признание права осуществляется в судебном порядке.

В силу изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований,

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, а государственная регистрация сделок с объектами недвижимости обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ от <ДАТА13> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 234 ГК РФ, ст. 28-Федерального закона РФ от <ДАТА13> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Морозова <ФИО1> - удовлетворить.

Признать за Морозовым <ФИО1> право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание (гараж) <НОМЕР>, литер «Г», п, общей площадью 22,3 (двадцать два целых три десятых) квадратных метра, 1995 года постройки, зарегистрированное в Реестре объектов капитального строительства под инв. № <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область,            г. Ртищево, <АДРЕС>, с момента государственной регистрации права в установленном порядке в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья