Решение по делу № 2-2872/2019 от 24.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019г.                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Левановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/19 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Патрикееву Александру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 20.06.2016г. был заключен договор Потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 8 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписка, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 10.07.2016г., а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воли и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены,  сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии <НОМЕР> от 28.12.2018г. в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору Истцу. За период с 20.06.2016г. по 10.07.2019г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору, сумма задолженности составила 46 595,89 руб. Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 46 595, 89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 597, 88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Патрикеев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2019г. он признан банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 года по делу № А55-26614/2017 завершена процедура реализации имущества Патрикеева Александра Евгеньевича, 24.05.1950 года рождения, Патрикеев А.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском к ответчику 27.08.2019г., то есть после завершения в отношении Патрикеева А.Е. процедуры реализации имущества, производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу гражданское дело № 2-2872/19 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Патрикееву Александру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, в течение пятнадцати дней.          

Мировой судья                                                                        Ж.Ю. Якишина