Решение по делу № 2-162/2013 от 25.07.2013

дело №2-162/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., при секретаре Даниловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкала дело по иску ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» к Нураевой <ФИО1> о взыскании задолженности оплаты за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 8 859 руб. и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» (далее - «УО ЖЭУ-4») обратилось в суд с иском к Нураевой Д.Х., собственникукв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме в размере 8 859 руб. в период с 1 марта 2010 г. по 1 апреля 2013 г. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 400 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 2 500 руб. и 220 руб. за получение выписки из ЕГРП. Представитель истца УО ЖЭУ-4 (по доверенности) Джабраилов Г.Ш. на судебном заседаниииск поддержал и по существу пояснил, что ответчик является собственником кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, общей площадью 48,2 кв.м.,не производит оплату за техническое обслуживание дома и за ней образовалась задолженность за период с 1 марта 2010 г. по 1 апреля 2013 г. в размере 8 859 руб. Так как жильцы домов уклоняются от участия в собраниях собственников жилья для установления тарифа за техническое обслуживание, истец взял за основу расчетов тарифы, рекомендованные «Центром стратегических исследований, анализа и аудита» согласно Письма Министерства регионального развития РФ № 6174-АД/14 от 06.03.2009 г. Ответчик Нураева Д.Х. извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. К делу приобщена справка о задолженности Нураевой Д.Х. за техническое обслуживаниев размере 8 859 рублей.

Из выписки ЕГРП следует, что собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> является Нураева <ФИО2>дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> передан управляющей организации «УО ЖЭУ - 4» на основании решения общего собрания жильцов.

Исковые требования истца о расчете тарифа согласно рекомендованным тарифам «Центра стратегических исследований, анализа и аудита» согласно, Письма Министерства регионального развития РФ № 6174-АД/14 от 06.03.2009 г. суд считает необоснованными. Доводы представителя истца Джабраилова Г.Ш. о том, что жильцы домов уклоняются от участия в собраниях собственников жилья для установления тарифа за техническое обслуживание, и в связи с этим истец взял за основу данные расчеты тарифы, суд считает также необоснованными. Согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремою жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. По смыслу данной нормы законы, если жильцы уклоняются от участия в собрании собственников жилья, для решения вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, орган местного самоуправления сам устанавливает такой размер. Согласно постановлению главы г. Махачкалы № 3775 от 29.12.2008 г. тариф на содержание и текущий ремонт жилищного фонда установлен в размере 4,33 руб. за 1 квадратный метр общей площади в месяц с введением в действие с 1 января 2009 г. (жилые дома со всеми удобствами без лифтов). Следовательно, к выплате положено (48,2 кв.м. (площадь квартиры) х 4,33 руб. (тариф за 1 кв.м.) х 36 мес. (период) = 7 513,4 руб. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от 17.07.2012 г. между ООО «Коллегия юристов Консенсус» и «УО ЖЭУ - 4», и дополнительного соглашения, согласно которому ООО «Коллегия юристов Консенсус» производит все необходимые действия по взысканию задолженности в пользу УО ЖЭУ-4, и при необходимости взыскания задолженности с должника в судебном порядке, УО ЖЭУ-4 оплачивает денежные средства в размере 2 500 рублей. Из расходного кассового ордера следует, что УО ЖЭУ-4 оплатило 2 500 руб. за юридические услуги. Плата за предоставление информации (сведения из ЕГРП) в размере 220 руб. и уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск ООО «Управляющая организация ЖЭУ-4» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Нураевой <ФИО1> задолженность за техническое обслуживание - 7 513,4 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги 2 500 руб. за предоставление информации 220 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., всего 10 633,4 (десять тысяч шестьсот тридцать три) рублей. Нураева Д.Х. вправе подать в суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения. / Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мировой судья C.Г.АбдурахмановРешение вынесено и отпечатано  в совещательной комнате.