Дело № 2-2645/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» октября 2018 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дудникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.М.,
с участием:
представителя истца Волкотруб М.В. – Регенцевой М.А.,
представителя ответчика – акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Пятилетовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкотруб М.В. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Волкотруб М.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 08 мая 2018 года по вине водителя Гладкого Ю.Н., управлявшего транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак В950АК 136, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мерседес-Бенц С230, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ему было отказано. В целях оценки ущерба истец обратился к ИП Ломову Д.О., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С230, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 составляет: без учета износа – 97100 рублей, с учетом износа – 61000 рублей. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 50000 рублей, штраф – 25000 рублей, расходы по оценке – 6000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Регенцева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Пятилетова Т.В. в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в виду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Пунктом 94. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно пункта 96. указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Волкотруб М.В. к ответчику с досудебной претензией не обращался.
Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Волкотруб М.В. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░