Решение по делу № 1-258/2018 от 01.08.2018

1-258/2018

11701300002000528

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 23 августа 2018 года

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 19 Елизовского судебного района в Камчатском крае Стриж Е.Н.,

при секретаре Иванченко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого Масленникова С.П.,

защитника - адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 73 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масленникова <ФИО1>,

<АДРЕС>, судимого:

- 22 марта 2017 года приговором Вилючинского городского суда Камчатского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 4 октября 2017 года приговором Вилючинского городского суда Камчатского края по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

содержащегося под стражей с 4 октября 2017 года по приговору от 4 октября 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масленников совершил кражу чужого имущества.

Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 21 июля 2017 года до 02 часов 00 минут 22 июля 2017 года (точное время следствием не установлено) Масленников, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <НОМЕР> п. Нагорный Елизовского района Камчатского края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и пренебрегая данным обстоятельством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями в этот момент никто не наблюдал, взял в руки велосипед марки «ТАЙМОР» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, и вынес его на улицу, таким образом, тайно похитил, где поместил в багажник автомобиля марки «ТОЙОТА ИПСУМ» (государственный регистрационный знак следствием не установлен), принадлежащего <ФИО3> (не осведомленного о преступных действиях Масленникова, в отношении которого следствие не ведется).

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Масленников в указанный период времени прошел на лестничную площадку первого этажа подъезда <НОМЕР> п. Нагорный Елизовского района Камчатского края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и пренебрегая данным обстоятельством, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями в этот момент никто не наблюдал, где взял в руки велосипед марки «СТЭРН» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий <ФИО4>, вынес его на улицу, таким образом тайно похитил, где поместил в багажник автомобиля марки «ТОЙОТА ИПСУМ» (государственный регистрационный знак следствием не установлен), принадлежащего <ФИО3> (не осведомленного о преступных действиях Масленникова, в отношении которого следствие не ведется).

После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО2> и <ФИО4> материальный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании Масленников вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, не имеют возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Масленникова С.П. в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно справке врача-психиатра в период с 12.03.2007 по 10.04.2007 находился на обследовании (т. 2 л.д. 221).

Согласно справке врача-нарколога в период с 2003 по 2010 года получал консультативно-лечебную помощь (т. 2 л.д. 222).

Как установлено заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18 июня 2018 года Масленников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 233-235).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 227).

По месту регистрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 229).

По месту прошлого содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется в целом отрицательно (т. 2 л.д. 232).

По месту прошлого отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется в целом противоречиво (т. 2 л.д. 235).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется противоречиво (т. 1 л.д. 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пп. «г», «и» ч.1, ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 135), явка с повинной (т. 1 л.д. 92-94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 87-88).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ являются рецидив преступлений.

Совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку обстоятельство того, что нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления, не подтверждено материалами дела. Согласно характеристикам с мест жительства, регистрации подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, согласно справке от врача нарколога подсудимый на учете не состоит, консультативно-лечебная помощь происходила спустя продолжительное время к моменту совершения преступления (л.д. 112).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой степени тяжести, в связи с чем, а также, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, то, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, что цель ранее назначенного наказания не была достигнута, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, его материальное положение, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание, связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учётом ограничений максимального и минимального сроков наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание Масленникову, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для назначения ему наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ с учётом того, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, данных, характеризующих его личность, а также с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судья не находит.

Принимая во внимание, что указанное преступление было совершено Масленниковым до вынесения в отношении него приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 октября 2017 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 4 октября 2017 года.

Вид исправительного учреждения на основании требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяется судом в виде колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 9240 рублей (т. 3 л.д. 38, 39), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 2640 рублей с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать Масленникова<ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 октября 2017 года, окончательно назначить Масленникову С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Наказание в виде лишения свободы Масленникову С.П. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Масленникову С.П. в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Заключить Масленникову С.П. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Масленникову С.П. исчислять с 23 августа 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Масленниковым С.П. по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 4 октября 2017 года с 4 октября 2017 года по 23 августа 2018 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи Масленникову С.П. в размере 11880 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Н.Стриж