Решение по делу № 4-463/2019 от 26.08.2019

Дело № 5-463/2019

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

о прекращении  производства по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года                                                                                   п. Октябрьский

Мировой  судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Ипатова Александра Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2019 года УУП ОМВД России по Устьянскому району Кокотковым В.В. составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 259566/1075 в отношении Ипатова А.Н.  по  ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, согласно которому 16 августа 2019 года около 11 часов 40 минут Ипатов А.Н., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области, ул. Советская, д. 38, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение одной банки пива «Балтика № 7» 5,4 % объемом 0,45 л стоимотью 31 рубль 60 копеек, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Ипатов А.Н.  на судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал, раскаялся, пояснил, что банка пива возвращена в магазин.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» <ОБЕЗЛИЧЕНО> о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Заслушав Ипатова А.Н., исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 ст. 159.1, частями 2, 3 и 4 ст. 159.2, частями 2, 3 и 4 ст. 159.3, частями 2, 3 и 4 ст. 159.5, частями 2, 3 и 4 ст. 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года в 11 часов 45 минут зарегистрировано КУСП № 2964 о сработке КТС в магазине «Магнит» на ул. Советская, д. 38.

Согласно заявлению директора магазина «Магнит» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16.08.2019г. около 11 часов 40 минут Ипатов А.Н. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пос. Октябрьский, ул. Советская, д. 38, взял с прилавка банку пива «Балтика № 7» 5,4 % объемом 0,45 л и, не оплатив её, вышел из магазина. Стоимость похищенного составила 31рубль 60 копеек.

Виновность Ипатова А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, КУСП, заявлением директора магазина «Магнит» <ОБЕЗЛИЧЕНО> справкой о стоимости похищенного, письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ипатова А.Н.

По смыслу закона оконченным мелкое хищение в форме кражи считается с момента тайного изъятия чужого имущества.

Таким образом, в действиях Ипатова А.Н. усматривается формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений является малозначительным административным правонарушением.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Несмотря на формальные признаки допущенного Ипатовым А.Н. правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 31 рубль 60 копеек в рассматриваемом случае существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии совокупности условий, перечисленных в ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания совершенного Ипатовым А.Н. административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Ипатова Александра Николаевича от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 7.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ипатова Александра Николаевича прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                А.А. Попова