Решение по делу № 1-11/2019 от 03.04.2019

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла                                                                              03 апреля 2019 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Зимина Н.Г., и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбуновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Куликова А.И.2,

защитника Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение № 297 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова А.И.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: <ДАТА4> Димитровградским городским судом Ульяновской области по ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок <НОМЕР>, неотбытая часть наказания составляет <НОМЕР> ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, в период времени с 06 часов до 19 часов, более точное время не установлено, у Куликова А.И.2, находившегося в сенях дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, возник умысел на тайное хищение имущества <ФИО1>, бензопилы марки «Home Garden HG 457». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1>, Куликов А.И.2, находясь в вышеуказанном месте, вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием владельца имущества и иных лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую <ФИО1>, бензопилу марки «Home Garden HG 457», стоимостью 3423 рубля. После чего, Куликов А.И.2 вместе с указанным похищенным имуществом <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3423 рубля.

Подсудимый Куликов А.И.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Куликову А.И.2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразил потерпевший по делу, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявил.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога с <ДАТА6> состоит с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года к административной ответственности не привлекался. 

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, принесение подсудимым извинений потерпевшему, состояние беременности его супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления Куликова А.И.2, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

 Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Куликовым А.И.2 в период отбывания наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ДАТА4> по ст. <НОМЕР> ч. 1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 год 6 месяцев, наказание им не отбыто (неотбытая часть наказания составляет <НОМЕР> ограничения свободы), то окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА4>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова А.И.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от <ДАТА4>, и окончательно назначить Куликову А.И.2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Возложить на Куликова А.И.2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, определяемый данным органом.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликову А.И.2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему не избирать.

  Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                             Н.Г. Зимина