Решение по делу № 2-168/2011 от 04.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2011 года

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской<АДРЕС>

области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием истца Пранович Н.А.

при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по

иску Пранович Нэли Адольфовны к Модякиной Наталье Дмитриевне о взыскании

суммы долга,

установил: истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что просит взыскать с ответчика в ее пользу 10000 рублей сумму основного долга, 29000 рублей проценты по расписке, 1808 рублей 33 копейки проценты за просрочку исполнения обязательства, 500 рублей расходы за составление искового заявления, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере 10000 рублей под 10 % ежемесячно, о чем была составлена расписка, и обязалась вернуть долг через месяц <ДАТА> До настоящего времени ответчик свои обязательства по указанной расписке не исполнила. С <ДАТА> по 21 января 2011 года проценты по договору займа составляют 29 месяцев, следовательно, размер неустойки от 10000 рублей составляет 10000*29*10% = 29000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с <ДАТА> по 21 января 2011 го<АДРЕС> месяцев составляет неустойка, размер неустойки от 10000 руб. составит 10000/12*28*7,75%=1808,33 руб., за составление искового заявления она уплатила 500 рублей, просит указанные суммы взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, заявив требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с <ДАТА> по день вынесения решения судом, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в суд, и пояснила, что против вынесения заочного решения она не возражает (л. <АДРЕС>).

Ответчик в суд не явилась, против исковых требований возражений не представила, иск не оспорила, об отложении рассмотрения дела не просила, о причине неявки в суд не сообщила.

По ходатайству истца о рассмотрении гражданского дела заочно мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л. <АДРЕС>).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> установлено, что между сторонами <ДАТА> заключен договор займа, что подтверждается распиской от <ДАТА>, оформленной ответчиком Модякиной Н.Д., согласно которой Модякина Н.Д. получила 10000 рублей у знакомой Пранович Н.А. на месяц под 10%, «верну долг 11т. рублей» (л. <АДРЕС>).

Как пояснила в суде истца, ответчик до сих пор не погасила долг перед нею.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей.

В части требования истца о взыскании процентов по расписке в сумме 29000 рублей мировой судья считает, что оно подлежит удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В расписке от <ДАТА> стороны установили, что 10000 рублей в долг получены ответчиком на 1 месяц на период с <ДАТА> по <ДАТА> под 10%, и вернуть долг ответчик обязалась в размере 11000 рублей, то есть ответчик за 1 месяц должна уплатить на сумму долга 10%, что составляет к сумме долга 1000 рублей, итого возврату подлежит долг в сумме 11000 рублей из расчета 10000 руб. (основной долг) + 1000 руб. (проценты по расписке) = 11000 руб., следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов по расписке в размере 1000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства в размере на день вынесения решения судом мировой судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению согласно следующим расчетам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

За период с <ДАТА> по 4 марта 2011 года количество дней просрочки составляет 884 дня, кредитная ставка банковского процента установлена ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, возврату на <ДАТА> подлежала сумма в размере 11000 рублей с учетом расчета: 7,75% : 360 дн. х 884 <АДРЕС>,03% - размер процентов за все время просрочки, 11000 руб. х 19,03% = 2093 рубля 30 копеек - сумма неустойки в виде процентов за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последней в размере 500 рублей в виде оплаченной ею согласно квитанции ООО «ЕКС» к приходному кассовому ордеру от 31 января 2011 года <НОМЕР> услуги по составлению искового заявления (л. <АДРЕС>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющаяся согласно справке от <ДАТА> серии МСЭ-2004 <НОМЕР> инвалидом 2-ой группы бессрочно, НК РФ освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию на основании ст.

333.19 НК РФ госпошлина в доход государства по имущественным требованиям в размере 523 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Самарской области решил:иск удовлетворить частично.

Взыскать с Модякиной Натальи Дмитриевны в пользу Пранович Нэли Адольфовны сумму займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1000 рублей, неустойку в размере 2093 рубля 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей, итого в сумме 13593 рубля 30 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Модякиной Натальи Дмитриевны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 523 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью.

И.О. мирового судьи судебного участка
№ 117 Самарской областиЛ /

мировой судья судебного участка     —// / '
№115 Самарской области"-^

А. Г. Рыжова