Решение по делу № 2-302/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-302/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года                                                                                                  город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №  6 Первомайского судебного района города Мурманска,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»  к Мельничук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ПАО «Мурманская ТЭЦ»   обратилось в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 32 248 рублей.

От представителя истца поступило ходатайство  о прекращении производства по делу о взыскании с ответчика задолженности, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 317 рублей 44 копейки  подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220, 221, 101 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»  к Мельничук <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 32 248 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Обязать ИФНС России по городу Мурманску возвратить ПАО «Мурманская ТЭЦ»    уплаченную по платёжному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>государственную пошлину в сумме 1 317 рублей 44 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-тидневный срок.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                      Н.В. Лебедева