Решение по делу № 2-1251/2011 от 30.06.2011

№ 2-1251/11

Мотивированное решение изготовлено <***1>

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. МурманскСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка    ............. Первомайского административного округа г. <***> Олексенко Р.В., при секретаре Каштановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИО1> к <ИО2>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к <ИО2>» о взыскании страховой выплаты. В обоснование исковых требований указал, что <***3> в районе дома ............. по улице <***> в г. <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.............» г.н. ............., под управлением <ИО3>, автомобиля «.............» г.н. ............., принадлежащего <ИО1> и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель <ИО3> На основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 9 511,96 рублей, однако он не согласен с размером произведенной выплаты, в связи с несоответствием размеру причиненного ущерба. Согласно проведенной ИП <ИО5> оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба с учетом износа автомобиля составил 17 642,22 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 967,89 рублей, стоимость услуг оценщика в общей сумме составила 6 000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 20 098,15 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 802,76  рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель истца <ИО6> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <ИО2>» -  <ИО7> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований,  полагает чрезмерно завышенными расходы истца по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ............. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 В соответствии со статьями ............. Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ............. от <***4> под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя,  иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьёй 7 Федерального закона ............. предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ............. от <***5> (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что <***3> в районе дома ............. по улице <***> в г. <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «.............» г.н. ............., под управлением <ИО3>, автомобиля «.............» г.н. ............., принадлежащего <ИО1> и под его управлением. Виновным в ДТП  признан водитель <ИО3>

Гражданская ответственность <ИО3>, как владельца транспортного средства, застрахована в <ИО2>».

Согласно отчету ИП <ИО5> ............. от <***3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 17 642,22 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5 967,89 рублей. За составление отчета истцом уплачено в общей сумме 6000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами.

В установленный законом срок (ч. 3 ст. 12 Федерального закона .............) страховщик поврежденное в результате ДТП транспортное средство истца не осмотрел, производство независимой экспертизы (оценки) не организовал.

В соответствии с п.5  ст. 12 Федерального закона ............. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг оценщика подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО, поскольку страховая выплата должна быть произведена ответчиком на основании отчета, представленного истцом.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты составляет 29 610,11 рублей.

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 9 511,96 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком представлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Указанный расчет произведен без учета средних сложившихся цен в <***> регионе на запасные части и стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительский свойств АМТС, что противоречит требованиям вышеприведенных Правил.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым произвести взыскание страхового возмещения на основании отчета, представленного истцом.

Следовательно, с учетом того, что страховой компанией в пользу истца было выплачено страховое возмещение в сумме 9 511,96 рублей, то с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 20 098,15 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей,  которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование об оплате юридических услуг на сумму 7000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по составлению иска с указанием его правового обоснования и направил его в суд, принимал участие в судебном заседании. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей, полагая эту сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу правовой помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <ИО2>» в пользу <ИО1> страховое возмещение в сумме 20 098 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 рублей, в возврат госпошлины 802 рубля 76 копеек, а всего взыскать 28 650 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в <***> районный суд г. <***> через мирового судью судебного участка ............. Первомайского административного округа г. <***>  в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий