Решение по делу № 5-1019/2018 от 14.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2018 года Мотивированное постановление изготовлено 17.09.2018 года 17.09.2018 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарскойобласти Топчиёва Л.С.,  в служебном кабинете по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, рассмотрев материалы дела в отношении Болдурного  Даниила Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,   проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10,  привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>  примерно в 19 часов,  Болдурный Д.В., находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта  с гр. <ФИО1>,  нанес последнему побои, причинив потерпевшему физическую боль, указанные  действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также  не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании гр. Болдурный Д.В. с протоколом об административном правонарушении согласился,  вину в нанесении побоев  гр. <ФИО1> не отрицал, пояснил, что <ДАТА4> примерно в 19 часов  на ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  между  ним и потерпевшим   произошел конфликт по поводу некачественного ремонта дороги, ответственным за который был <ФИО1>. Пояснил, что в ходе  конфликта он дважды нанес удары по лицу потерпевшего. Иных ударов <ФИО1> он не наносил.  Согласен возместить потерпевшему имущественный ущерб, связанный с оплатой  судебно-медицинской экспертизы в размере 2000 рублей.

Кроме признания  вины Болдурным Д.В., его  вина в совершении административного правонарушения   подтверждена также  следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил суду, что <ДАТА4> примерно в 19 часов он находился у дома  по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно с супругой <ФИО2> К нему подошли родственники гр. Болдурного Д.В., его  тесть, теща, супруга, которые начали ему высказывать претензии по поводу  качества  ремонта  дороги, которую в этот день ремонтировали рабочие.  Он пояснял  им, что ни при чем, но его не слушали.  Когда он хотел уйти домой,  женщины его не отпускали, стали цеплять, царапать.  В момент, когда он вырвался, к нему  подбежал  Болдурный  Д.В. и сначала  нанес ему один удар в область лица, затем  один раз ударил в грудь, отчего он испытал сильную физическую боль. Других ударов Болдурный Д.В. ему не наносил.  После конфликт прекратился.

Представитель потерпевшего <ФИО1> - адвокат Мелехина  Т.А. просила суд  привлечь к административной ответственности Болдурного Д.В. за причинение  <ФИО1> побоев, настаивала на строгом наказании. Также просила суд решить вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного  потерпевшему  в виде  расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 2000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила суду, что <ДАТА4> примерно в 19 часов она и ее супруг <ФИО1> вернулись домой в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В момент, когда  они находились у своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к ним  подошли  родственники гр. Болдурного  Д.В., его тесть, теща, супруга, которые начали высказывать претензии  по поводу  качества  ремонта дороги, которую ремонтировали рабочие в тот день. Супруг пытался оправдаться, однако, его не слушали, и когда он хотел уйти, женщины его не отпускали, цепляли, царапали.  Когда он вырвался от них,  к нему подбежал Болдурный Д.В.  и  нанес  супругу сначала один удар в лицо, затем ударил в область груди.  После конфликт прекратился.

Вина Болдурного Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Протоколом  17 <НОМЕР> об административном правонарушении   от <ДАТА5> года;

Сообщением о происшествии, поступившем по телефону (рации), из которого следует, что <ДАТА4> в 21 час  13  минут врач скорой помощи Судаков  сообщил о том, что за мед.помощью  обратился гр. <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, с диагнозом: ушибленная рваная рана верхней челюсти справа. Со слов избили соседи.

Рапортом  дежурного ДЧ О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>;

Постановлением  УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> об отказе в возбуждении уголовного дела  от <ДАТА5> года;

Заявлением гр. <ФИО1>  на имя начальника О МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, которым он просит привлечь к ответственности молодого человека по имени Даниил, который <ДАТА4> находясь у дома 18 по улице Ново-Садовая села <АДРЕС> нанес ему  телесные повреждения, отчего он испытал сильную физическую боль;

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, фототаблицей к нему;

Письменными объяснениями <ФИО1>;

Письменными объяснениями <ФИО2>;

Письменными объяснениями  гр. Алексеевой Н.Т.;

Письменными объяснениями гр. Захарова А.А.;

Актом  судебно-медицинского обследования <НОМЕР>-4/111Т от <ДАТА8>, согласно которому  у гр. <ФИО1> установлены  повреждения:  кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза; в проекции грудины (2); передней поверхности грудной клетки в проекции 2.3.4 межреберий ( 3); на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной  линии в проекции  8 межреберья. Ссадины: на  верхнем веке правого глаза; в щечной  области слева (3); на наружной  поверхности шеи справа; на передней поверхности грудной клетки в проекции 2 межреберья.  Поверхностная рана в скуловой  области справа. Подкожные кровоизлияния: на внутренней  поверхности правого плеча в верхней  с переходом в среднюю треть; по  средней подмышечной  линии в проекции 8 межреберья. Все вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и  в совокупности, не вызывают  кратковременного расстройства здоровья или  незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют  признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью  (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о совершении Болдурным  Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с тем, что в процессе конфликта Болдурный Д.В. нанес потерпевшему <ФИО1> два удара, при этом считает, что один удар Болдурный Д.В. нанес потерпевшему в область лица, второй в область груди, что подтверждается, как показаниями самого потерпевшего <ФИО1>, так и показаниями  свидетеля <ФИО2>, а также   актом  судебно-медицинского исследования, из которого следует, что у потерпевшего <ФИО1>  установлены повреждения в виде кровоподтеков,  в том числе грудной клетки.

Доказательства по делу получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо нарушений  при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд считает, что вина Болдурного Д.В.  в совершении правонарушения полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, при этом указанные  действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также  не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Болдурного  Д.В., его  имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание Болдурным Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

 В связи с изложенным,  суд   считает необходимым назначить Болдурному Д.В.  наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В силу ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Суд, с учетом позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным рассмотреть вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного потерпевшему   в виде  понесенных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Болдурного Даниила  Владимировича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплаты административного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законодательством срок, предусмотрена административная ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001, банк получателя  Отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36640000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690050056000140, УИН  188 804 631 817 33081304.

Обязать Болдурного Даниила Владимировича возместить причиненный  гр. <ФИО1> имущественный ущерб в размере 2000 рублей, путем перечисления  денежных средств в указанном размере  в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу  на карту ПАО Сбербанк  потерпевшего привязанную к телефонному номеру  +<НОМЕР>.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  Болдурному Д.В., <ФИО1>

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                          Л.С.Топчиёва

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке.